——左甲等诉财保福建分公司、人力资源公司保险合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
福建省宁德市中级人民法院(2021)闽09民终1560号民事判决书 2.案由：保险合同纠纷
3.当事人
原告(被上诉人):左甲、左乙、尹某 被告(上诉人):财保福建分公司
被告：人力资源公司

【基本案情】
被保险人王某于2020年8月7日8点40分左右在家中摔倒昏迷，后经抢 救无效猝死。王某与人力资源公司有办理相应的雇主责任险，具体是在2020 年6月28日与财保福建分公司签订《雇主责任保险合同》,保险期限自2020 年6月30日0时起至2021年6月29日24时止，原告左甲、左乙、尹某认为 该次事故属于雇主责任险的赔付范畴，财保福建分公司应予以赔付且人力资 源公司系死者的雇主单位，生产事故发生后，其有义务向雇员支付相应的赔 偿金。但被告人力资源公司和财保福建分公司均未积极履行各自义务，故原




二 、人身保险合同纠纷 147

告左甲、左乙、尹某请求判令人力资源公司、财保福建分公司共同支付保险 赔偿金50万元。
【案件焦点】
被保险人在家中猝死是否属于意外事故，是否属于疾病范畴，保险人应否 承担保险责任。
【法院裁判要旨】
福建省宁德市蕉城区人民法院经审理认为：案涉保险合同附加的24小时附 加意外险特别扩展条款 (B) 约定的保险事故为“意外事故”,财保福建分公 司未对“意外事故”进行解释说明，而猝死是突发的、非本意的，符合一般普 通人对“意外事故”的通常理解，猝死应属前述附加险的保险事故。《中华人 民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保 险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供 其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通 知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”左甲、左乙、尹某提供居民死亡 医学证明(推断)书证明王某猝死，人力资源公司据此于2020年8月7日向财 保福建分公司报险，而财保福建分公司于2020年8月24日直接以居民死亡医 学证明(推断)书载明的猝死认定王某系因疾病死亡作出拒赔告知函，未及时 通知补充相关证明或其他资料。猝死是一种死亡表现形式，而非病理性死亡原 因，并非疾病之一种。案涉保险条款并未将猝死列为财保福建分公司免责范畴， 而财保福建分公司主张王某猝死系属疾病致死，应承担举证责任。财保福建分 公司认为火化证已载明王某系“因病死亡”。火化证的出具主体系殡仪馆，而 殡仪馆没有鉴别死因的资质，其所填写的“因病死亡”不具有证明力；财保福 建分公司未能举证证明王某生前疾病情况，且怠于履行前述及时通知义务，致 使王某是否系因疾病死亡无法查明，应由财保福建分公司承担由此引起的不利 后果，故财保福建分公司关于王某猝死系属疾病，属于其免责范畴的主张，不




148 中国法院2023年度案例 ·保险纠纷

予采纳。
福建省宁德市蕉城区人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》 第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第三十条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一 、被告财保福建分公司应于本判决生效之日向原告左甲、左乙、尹某支 付保险金500000元；
二 、驳回原告左甲、左乙、尹某的其他诉讼请求。 二审法院同意一审法院裁判意见。
【法官后语】
猝死是较为常见的死亡方式，保险人对被保险人的猝死应否承担保险责任， 应视具体个案而定。
案涉保险合同虽然没有对“猝死”进行定义和释义，但在免责条款中对 “意外伤害”进行了定义，而非病理性的“猝死”并没有排除在保险合同所定 义的“意外伤害”的内涵和外延之外，即对非病理性猝死是否属于意外伤害未 作出界定。根据格式合同解释规则，当保险合同出现两种不同的解释时，法院 应作出不利于保险公司的解释，即认定非病理性猝死符合意外事故“外来的、 突发的、非本意的、非疾病的”四大特征，符合一般普通人对“意外事故”的 通常理解，猝死应属意外险的保险事故。
猝死是一种死亡表现形式，而非死亡原因。导致猝死的原因，可能是疾病， 也有可能是非疾病，不能将猝死简单等同于疾病致死。死者家属、受益人及保 险公司对保险事故均负有一定的证明责任，只有证明责任人履行了相应的证明 责任，才可视为完成了举证的责任，反之，证明责任人没有履行自己的证明责 任，就要承担举证不利的法律后果。本案中，王某猝死后，投保人及时向保险 公司保险，履行了及时通知义务，已经完成了初步证明责任。接着应由保险人 对王某的死因进行调查和鉴定。然财保福建分公司直接以居民死亡医学证明





二、人身保险合同纠纷


149


(推断)书载明的猝死认定王某系因疾病死亡作出拒赔告知函，未及时通知补 充相关证明或其他资料，未积极协助、指导受益人收集和固定证据，没有要求 和指导受益人进行尸检，更没有就死因调查采取必要的措施，导致死因没有查 明。因此，保险人在确认保险事故发生的原因和性质的过程中存在过错，在最 终没有证据证明或者不能排除王某不是由于意外伤害死亡的情况下，应当承担 举证不利的后果，应赔付保险金。
综上，猝死被保险人家属、受益人需初步举证保险事故的发生；保险人需 完全举证证明被保险人猝死的原因是什么,若保险人能够举证证明猝死系因被 保险人自身疾病所致，而合同约定了自身疾病所致的身故免责，则保险人可以 免责；但若保险人未能举证证明被保险人的猝死是由于非病理性原因所致，则 无法直接推定猝死则保险人免责。
编写人：福建省宁德市蕉城区人民法院黄锦芳