华某诉中国移动通信集团北京有限公司劳动争议案｜劳动争议案例解析

虞城县刘永升律师提示：北京市东城区人民法院经审理认为：用人单位与劳动者协商一致， 可以变更劳动合同约定的内容。现中国移动公司未经华某同意，单方变 更劳动合同主体的行为无效；且生效判决已确认华某与中国移动公司原 劳动合同合法有效，双方之间的劳动合同仍在履行过程中。因此，中国 移动公司应对华某继续承担用工主体责任。

📝 案情简介

2007年12月28日，华某与中国移动公司签订了无固定期限劳动合 同，约定华某从事移动通信相关工作。2016年2月1日，中国移动公司决 定将各省公司客服中心集中运营的业务全部划转至中移在线公司，同时 要求业务涉及的全部在册从业人员整建制划转至中移在线公司。2016年 8月17日，中国移动公司将客服业务部门人员劳动关系主体变更为中移 在线公司的情况告知了华某。2016年8月24日至11月14日，华某到中国 移动公司人力资源部报到，之后其一直在原工作岗位工作至今。 华某曾申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会，要求与中国移动公 司继续履行原劳动合同。2016年11月，该仲裁委裁决驳回华某的仲裁请 求。华某不服，于2016年11月起诉至法院，要求：继续履行2007年12月 28日与中国移动公司签订的原无固定期限劳动合同。2016年12月，法院 作出（2016）京0101民初21542号民事判决书，该判决在“法院认为”部 分写道：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用 人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动 合同的，用人单位应当继续履行。本案中，华某原劳动合同合法有效， 且中国移动公司依然存在，并未发生解除或终止与华某之间的无固定期 限劳动合同的行为，双方之间的劳动合同仍在履行过程中，不存在继续 履行劳动合同的事实前提，故华某要求继续履行原劳动合同，没有事实 和法律依据，法院不予支持。”故判决驳回华某的诉讼请求。双方均未 提起上诉，该判决已生效。 2017年，华某再次向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申 请，要求中国移动公司支付相关工资待遇。中移在线公司列为第三人。 2017年6月，该仲裁委裁决：1.中国移动公司支付华某2016年10月至12 月工资差额10573.39元；2.驳回华某的其他仲裁请求。 华某不认可中国移动公司所述的劳动关系主体已变更，主张中国移 动公司主体仍存续，没有发生分立情况。2016年8月24日至11月14日， 华某到中国移动公司人力资源部报到，是为解决主体变更问题，之后一 直在原工作岗位工作至今，故仍持原仲裁请求诉至法院。中国移动公司 亦不服该裁决诉至法院，认为根据劳动合同法的规定，关于主体变更已 告知华某，没有侵害华某的利益，因用人单位组织员工调动，说明整建 制员工调动不必经过员工同意。

⚖️ 法院认为（裁判理由与论证）

北京市东城区人民法院经审理认为：用人单位与劳动者协商一致， 可以变更劳动合同约定的内容。现中国移动公司未经华某同意，单方变 更劳动合同主体的行为无效；且生效判决已确认华某与中国移动公司原 劳动合同合法有效，双方之间的劳动合同仍在履行过程中。因此，中国 移动公司应对华某继续承担用工主体责任。 2016年10月至11月14日华某到中国移动公司人力资源部报到，上述 期间华某虽未实际提供劳动，但其是为了解决合同主体变更的个人重大 问题，且中国移动公司单方变更行为无效，故上述期间华某未提供劳动 的主要责任在于中国移动公司。华某之后一直在原工作岗位工作，故中 国移动公司应支付华某2016年10月至12月的工资差额10573.39元。 中移在线公司已按绩效考核结果支付华某2017年1月工资，应视为 已代替中国移动公司履行义务，华某虽不认可绩效考核结果，但未能提 供证据反驳，华某要求中国移动公司支付2017年1月工资差额2726.02元 的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。 关于2016年年终奖49000元，企业有权根据员工的绩效考核情况核 定福利待遇，中国移动公司按18693.18元加2150元的标准支付华某2016 年年终奖并无不妥，华某主张按其2015年年终奖标准及2016年同岗人员 年终奖标准支付年终奖，没有事实与法律依据，法院对华某的该项诉求 华某要求中国移动公司支付2016年7月至2017年1月交通费5600元。 华某的工作是对前台10086的录音、工单、反映问题的回复进行监督； 中国移动公司并不能证明其提出的交通费是按照工作需要实报实销；中 国移动公司以应向中移在线公司主张为由不予报销，理由不能成立，故 对华某的该项诉求，法院予以支持。 北京市东城区人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十 条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， 一、自本判决生效之日起七日内，中国移动公司支付华某2016年10 月至12月工资差额10573.39元； 二、自本判决生效之日起七日内，中国移动公司支付华某2016年7 月至2017年1月交通费5600元； 三、驳回华某的其他诉讼请求。 二审法院同意一审法院裁判意见。

💡 实务要点与维权指引

结合本案裁判规则及《劳动合同法》相关规定，拖欠工资领域当事人应当重点关注以下实务要点：

一、本案争议焦点。2007年12月28日，华某与中国移动公司签订了无固定期限劳动合 同，约定华某从事移动通信相关工作。结合法院裁判理由，当事人应当注意固定相关劳动证据。

二、法院裁判规则。北京市东城区人民法院经审理认为：用人单位与劳动者协商一致， 可以变更劳动合同约定的内容。该裁判规则对同类劳动争议案件的举证方向具有重要参考价值。

三、实务操作建议。建议劳动者保留劳动合同、工资银行流水、工资条、考勤记录、微信聊天记录等证据，及时向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。

四、仲裁时效提示。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年时效限制，但劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。

📚 法律依据

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

❓ 常见问题

👨‍⚖️ 律师简介

刘永升律师，专注劳动争议、工伤赔偿、劳动合同纠纷、社会保险纠纷等法律领域，熟悉劳动仲裁委及法院裁判规则，已成功代理多起劳动争议案件，为劳动者和用人单位提供专业法律服务。

执业机构：河南振商律师事务所 | 执业年限：十年 | 累计代理案件：3000余起

📞 联系刘永升律师

📱 关注法筑网（fazhuwang.com.cn），获取更多专业法律知识

本文为法律知识科普，基于中国法院年度案例整理，仅供参考，不构成个案法律意见。具体案件请结合实际情况咨询专业律师。