——被害人在商场购物时被人杀害，系突发事件，商场已尽到合理限度内安全保障义务的，不承担侵权损害赔偿责任。
标签：侵权|刑民交叉|安全保障|商场|突发事件
案情简介：2009年、杨某在百货公司的商场被恋人邹某杀害。邹某被判处死刑后，杨某父母以商场未尽安全保障义务为由诉请赔偿。
法院认为：①安全保障义务只是一个基础性义务。违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，需由受害人举证证明承担安全保障义务人具有过错。安全保障义务设立宗旨在于保护受害人利益，要求经营者积极履行注意义务。在第三人侵权情况下，商场经营者存在过错是其承担责任的归责原则，法院应从经营者经营行为合法性、危险或损害来源性、预防风险控制性和民众可接受性方面综合考量。本案百货公司合理限度内的安全保障义务只是一般注意义务、即为消费者提供安全购物环境、包括维护、保管公共设施、保证产品质量和服务符合安全标准，及时发现安全隐患并采取妥善措施消除危险，对可能造成危险的设施、行为设置明显标志并采取相应措施。百货公司所从事的是经营行为而非履行公安机关职责，在防范制止第三人侵权时，对其防范措施、制止能力仅作一般要求。②被害人杨某在百货公司购物时，被邹某杀害，系突发事件，百货公司无法预见。事发后，公司保安及时报警、到达现场协同公安机关抓获罪犯，其已尽到合理限度内安全保障义务，百货公司在杨某受害过程中无过错，故杨某父母诉请不予支持。鉴于百货公司自愿补偿4万元，并自愿承担二审诉讼费用意思表示不违背法律规定，应予尊重。判决驳回杨某父母诉请。
案例索引：重庆一中院(2010)渝一中法民终字第5683号“重庆百货有限公司与蔡某等违反安全保障义务责任纠纷上诉案”,见《第三人侵权下的商场安全保障义务之判定》(朱福勇),载《人民司法·案例》(201116:18)。