梁某诉北京家电卫士信息技术服务有限公司劳动争议案｜劳动争议案例解析

虞城县刘永升律师提示：北京市东城区人民法院经审理认为：根据双方庭审陈述和各自提交 的证据，首先，双方认可从未签订过书面劳动合同，且梁某提交了双方 签订的《居间协议》，其中约定梁某（甲方）委托家电卫士公司（乙 方）提供家电设备的安装、维修、保养信息，居间成功后甲方同意向乙 方计付居间费用。虽梁某主张该合同是发生交通事故后在医院倒签的， 但未就该主张向法院提交证据加以证明，故法院对该协议的真实性予以 确认，根据该协议条款无法认定双方之间存在劳动关系。其次，综合家 电卫士公司的经营范围和梁某的工作内容及方式，家电卫士公司的经营 范围仅为“技术咨询、技术服务”，而梁某的工作内容为家电维修，并非 家电卫士公司的经营范围；

📝 案情简介

2016年11月10日，梁某在家修汇APP上注册成为维修工程师。家电 卫士公司通过该APP根据梁某特长或居住地点等向其进行派单。 梁某主张双方未签订劳动合同，未缴纳社保，约定实行计件工资 制。2017年8月11日，梁某去马驹桥一个用户家里维修空调，途中发生 交通事故导致锁骨骨折，经交管部门认定梁某无责。事发后家电卫士公 司拒不为梁某办理工伤事宜，故梁某要求确认与家电卫士公司存在劳动 双方均认可家修汇APP上无法自主抢单，如无法接单，可打电话向 公司告知；梁某工作中使用的交通工具和维修工具由其自行准备，耗材 可从公司领取或自行采购；梁某每月没有固定工资标准，按照维修成功 率进行提成，每月通过银行转账支付，2017年7月之前的提成已支付完 毕；家电卫士公司对梁某的工作量、工作时长、工作区域等没有强制性 要求。家电卫士公司主张其仅为梁某提供服务信息的平台，故不同意梁 某的诉讼请求，主张双方之间系承揽关系。

⚖️ 法院认为（裁判理由与论证）

北京市东城区人民法院经审理认为：根据双方庭审陈述和各自提交 的证据，首先，双方认可从未签订过书面劳动合同，且梁某提交了双方 签订的《居间协议》，其中约定梁某（甲方）委托家电卫士公司（乙 方）提供家电设备的安装、维修、保养信息，居间成功后甲方同意向乙 方计付居间费用。虽梁某主张该合同是发生交通事故后在医院倒签的， 但未就该主张向法院提交证据加以证明，故法院对该协议的真实性予以 确认，根据该协议条款无法认定双方之间存在劳动关系。其次，综合家 电卫士公司的经营范围和梁某的工作内容及方式，家电卫士公司的经营 范围仅为“技术咨询、技术服务”，而梁某的工作内容为家电维修，并非 家电卫士公司的经营范围；从工作方式来看，虽梁某主张经过面试入职 家电卫士公司，但其仅是安装了家修汇APP并注册了相关信息，家电卫 士公司根据其自身技能、居住地点等通过APP或客服人工向其派送客户 报修单；梁某无法接单时仅需向客服说明，家电卫士公司可再次向他人 派送该单，并非劳动关系中用人单位对于劳动时间、地点、内容的单方 决定；梁某自备交通工具和维修工具，耗材可从公司购买或自行采购， 无需到公司坐班，家电卫士公司亦未对其工作量、工作时长、工作区域 等有强制性要求；从报酬获得来看，梁某每月没有固定工资，按照维修 单数及维修成功率进行提成，其自述如不接单就在家休息，休息期间没 有固定收入。综合上述各方面情况，梁某所从事的工作非家电卫士公司 经营范围，其日常工作中使用的并非家电卫士公司提供的工具，亦无需 接受家电卫士公司的考勤或其他制度管理，双方之间不存在紧密的人身 依附性；虽家电卫士公司每月通过银行转账方式向梁某支付报酬，但该 报酬系根据梁某的接单数量、维修成功率等进行核算，梁某每月并无固 定工资。综上，双方之间不存在劳动法意义上的从属性，不具备劳动关 北京市东城区人民法院依法作出如下判决： 驳回原告梁某的诉讼请求。

💡 实务要点与维权指引

结合本案裁判规则及《劳动合同法》相关规定，拖欠工资领域当事人应当重点关注以下实务要点：

一、本案争议焦点。2016年11月10日，梁某在家修汇APP上注册成为维修工程师。结合法院裁判理由，当事人应当注意固定相关劳动证据。

二、法院裁判规则。北京市东城区人民法院经审理认为：根据双方庭审陈述和各自提交 的证据，首先，双方认可从未签订过书面劳动合同，且梁某提交了双方 签订的《居间协议》，其中约定梁某（甲方）委托家电卫士公司（乙 方）提供家电设备的安装、维修、保养信息，居间成功后甲方同意向乙 方计付居间费用。该裁判规则对同类劳动争议案件的举证方向具有重要参考价值。

三、实务操作建议。建议劳动者保留劳动合同、工资银行流水、工资条、考勤记录、微信聊天记录等证据，及时向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。

四、仲裁时效提示。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年时效限制，但劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。

📚 法律依据

依据《居间协议》相关规定，人民法院审理此类劳动争议案件应当严格依法裁判。

❓ 常见问题

👨‍⚖️ 律师简介

刘永升律师，专注劳动争议、工伤赔偿、劳动合同纠纷、社会保险纠纷等法律领域，熟悉劳动仲裁委及法院裁判规则，已成功代理多起劳动争议案件，为劳动者和用人单位提供专业法律服务。

执业机构：河南振商律师事务所 | 执业年限：十年 | 累计代理案件：3000余起

📞 联系刘永升律师

📱 关注法筑网（fazhuwang.com.cn），获取更多专业法律知识

本文为法律知识科普，基于中国法院年度案例整理，仅供参考，不构成个案法律意见。具体案件请结合实际情况咨询专业律师。