——李某文等诉某保险公司梧州支公司人身保险合同案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
广西壮族自治区苍梧县人民法院（2019）桂0421民初571号民事判 决书

2.案由：人身保险合同纠纷 3.当事人
原告：李某文、黄某珍、梁某念、李某聪、李某明 被告：某保险公司梧州支公司
【基本案情】

2018年2月28日，源裕公司为包括李某辉在内的13名员工，在被告 某保险公司投保“短期健康保险和意外伤害保险”团体险，保险期间自 2018年3月1日起至2019年2月28日，职业范围为搬运工人，其中意外伤 害身故和残疾保险金为10万元，源裕公司支付了保险费2654元。《团 体意外保险条款》约定：被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗





产， 由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险 金；在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日 起180天内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险 金，对该被保险人的保险责任终止；被保险人在下列期间遭受伤害导 致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：被保险人醉酒或 受毒品、管制药物的影响期间。免责条款的字体用黑色加粗字体进行 标注。

2019年1月23日，李某辉搭乘李某生驾驶的桂DNT165号普通二轮 摩托车与谢某彪驾驶桂DP1659号轻型自卸货车在梧州市万秀区工业大 道河口村路段发生交通事故，造成李某生当场死亡、李某辉抢救无效 死亡。2019年1月23日，梧州市公安局交通警察支队事故作出《道路交 通事故认定书》， 认定谢某彪、李某生承担同等责任，李某辉无责 任。

事故发生后，五原告向被告提出索赔申请。2019年4月10日，被告 作出《意外险及健康险理赔通知书》， 认为李某辉为醉酒期间搭乘他 人摩托车出险导致身故，被告不承担给付意外身故保险金的义务。

另查明，李某文、黄某珍是李某辉的父亲、母亲，梁某念是李某 辉的妻子，李某聪及李某明是李某辉的儿子，被保险人没有指定受益 人。
再查明，被告没有提供证据证明向源裕公司送达了保险条款及进 行释明。
【案件焦点】

被告的免赔事由是否符合法律规定，免赔约定是否有效。





【法院裁判要旨】

广西壮族自治区苍梧县人民法院经审理认为：源裕公司为李某辉 等13名员工，在被告平安保险公司处投保“短期健康保险和意外伤害保 险”团体险并交纳了保险费，被告出具保险单，双方之间成立保险合同 关系，源裕公司是投保人、平安保险公司是保险人、李某辉是被保险 人。保险合同各方当事人应该按照合同的约定，全面履行各自的义 务。本案中，由于被保险人李某辉已死亡，根据《中华人民共和国保 险法》第四十二条之规定及合同约定，对保险金的请求权应由继承该 项权利的人行使，故五原告李某文、黄某珍、梁某念、李某聪、李某 明具有本案诉权，可以作为原告提起诉讼。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保 险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其 他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以 书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明 的，该条款不产生效力。”由此可见，保险人对于免责条款，负有提示 和明确说明两项法定义务，只有保险人对免责条款尽到了提示及说明 两项义务后，该条款才对投保人产生效力。本案中，原告提交的保险 单对免除保险人责任条款无具体内容，虽然被告提交的《团体意外保 险条款》约定了被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间，保险 人不负责赔偿，并使用了加粗黑色的字体进行标注，但是《团体意外 保险条款》是独立于保险单之外的条款，被告没有提供证据证实其已 经将《平安团体意外保险条款》送交给投保人或被保险人，并向他们 履行了提示说明义务，故对被告主张本案存在免责事由的辩解，本院 不予采信。被告还主张，李某辉不是在履行工作职责时发生意外身 故，被告不承担赔偿责任。经查，保险条款中对此并无约定，故被告





该主张无事实及法律依据，本院不予采信。综上，被告不免除支付意 外伤害身故保险金的赔偿责任，五原告要求被告支付保险金10万元的 主张，合理合法，法院予以支持。广西壮族自治区苍梧县人民法院作 出如下判决：

被告某保险公司梧州支公司应当支付保险金100000元给原告李某 文、黄某珍、梁某念、李某聪、李某明。
【法官后语】

双方之间争议较大的是保险人对免责条款是否履行了提示说明义 务，免责条款是否已经生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七 条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同 时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注 意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确 说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”综合本案证 据，笔者认为本案中某保险公司梧州支公司对免责事由未履行提示说 明义务，免责条款未对被保险人发生法律效力。主要理由如下：

1.保险人对免除保险人责任的条款以加粗加黑的方式作出特别标 示后，仍应履行了提示、说明义务。李某辉醉酒搭乘他人驾驶的摩托 车发生交通事故，后经抢救无效死亡。虽然某保险公司梧州支公司出 具的《团体意外保险条款》， 载明“醉酒期间，保险公司不负赔偿责 任”，并使用了加粗黑色的字体进行标注。但保险人仍需提请投保人注 意免责条款的内容，并对免责条款的含义进行解释、说明。如果提示 义务只是流于形式，并未真正到达投保人而引起其注意，那么这种提 示对投保人而言将形同虚设，不产生法律效力。





2.保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二） （2020修正）》第十三规定，保险人对其已经履行提示说明义务负举 证证明责任。在本案中，《团体意外保险条款》是独立于保险单之外 的条款，保险人没有提供证据证实其已经将《团体意外保险条款》送 交给投保人或被保险人，并向投保人履行了提示说明义务，因此需要 承担举证不能的不利后果。

3.李某辉不是车辆驾驶人，虽然李某辉是在醉酒的状态下搭乘他 人驾驶的摩托车而发生交通事故时，但事故的发生与他是否醉酒无直 接的因果关系，故保险人某保险公司梧州支公司不能免责。

编写人：广西壮族自治区苍梧县人民法院 陈国新 李明晓