——规划审查意见对规划选址事实给予确认、认可或证明的行为，不对当事人权利义务产生实际影响，不具有可诉性。标签：房屋行政诉讼|规划许可|农村建房|规划审查意见|内部行政行为案情简介：2006年，周某向村委会申请宅基地建房，镇政府城建办会同镇国土所及村委会共同踏勘后，以该选址为规划道路为由未予批准。2011年，周某在档案中发现规划局对镇政府报告作出规划审查意见回复单，载明该地块规划用地性质为道路用地，周某据此诉请撤销规划局该回复单。法院认为： ①行政主体在其管辖事务范围内，根据其他行政机关申请，对某种事实给予确认、认可或证明行为，从外部性或处分性角度看，如不对当事人权利义务产生实际影响，应不属行政诉讼受案范围。法院已受理的，应予驳回。②本案中，对周某权利义务产生实际影响的应为具有私人建房规划审批职权的有关行政机关对其建房申请所作不予准许决定，而规划局出具的回复单仅是根据镇政府申请，依据政府批准的规划对申请人提供的坐标进行规划用地性质的说明，是内部行政行为。该回复单并非不予准许建房申请决定，并未对周某权利义务产生实际影响、为此周某以该规划审查意见回复单内容违法为由提起诉讼、不属于法院行政诉讼受案范围，裁定驳回周某起诉。案例索引：浙江宁波中院(2012)浙甬行终字第66号“周利岳与宁波市规划局撤销规划审查意见回复单纠纷上诉案”,见《对权利义务不产生影响的规划审查意见不具有可诉性》(王禹),载《人民司法·案例》(201306:107)。