——申请了解政府文件效力，属于咨询性质，不属于法定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。标签：房屋行政诉讼|信息公开|政府信息|咨询案情简介：2010年，孙某提出将其房屋用途由“住宅”变更为“商用”,房管局称根据省住建厅[1999]27号通知规定，用途变更须经规划许可。2011年，孙某向省政府申请行政复议，要求省住建厅书面答复前述通知是否过时效，省政府决定不予受理。3个月后，省住建厅在网站公布废止前述通知。随后，孙某提起行政诉讼，要求撤销省政府不予受理法院认为：①《政府信息公开条例》第2条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履决定，并重新作出行政行为。行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指政府信息，应系现有的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发(2010]5号)第2条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)。”②本案中，孙某向省住建厅申请了解的是案涉通知效力问题、并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，性质上属咨询，不属《政府信息公开条例》调整范畴，况且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人权利义务产生实际影响。③依《政府信息公开条例》第26条规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，孙某申请既然属咨询性质，即不属该条所规定“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息情形。对此类咨询申请，法律并无要求行政机关须书面答复明确规定。在省住建厅已以口头方式作出答复，尤其是在孙某提起本案诉讼前省住建厅已公布废止案涉通知情况下，孙某仍要求法院责令行政机关对该通知效力问题作出答复，其起诉并无应受司法保护的现实利益，其请求被申请人重新作出行政行为已丧失诉的基础，故判决维持省政府所作不予受理决定。案例索引：最高人民法院(2015)行提字第19号“孙某与某省政府行政诉讼”,见《孙长荣诉吉林省人民政府行政复议不予受理决定案》(审判长马永欣，审判员梁凤云，代理审判员胡文利),载《最高人民法院公报·裁判文书选登》(201612/242:23);另见《行政诉讼中对咨询申请的认定及处理》(金诚轩),载《人民司法·案例》(201623:89)。