两罪区别

“掩隐”行为和“帮信”行为在“行为发生的时间节点”、“行为指向的对象”、“行为目的”、“侵害的法益”这些方面存在明显区别。
具体说是，“掩隐”行为一般发生在上游犯罪完成（既遂）之后，此时上游犯罪人已取得和控制案涉款项，案涉款项已转变成“犯罪所得”；其行为指向的是“犯罪所得”；行为目的是通过切断资金链、改变资金性质和形态等方式帮助掩饰、隐瞒“犯罪所得”，以逃避司法追查；由此，其行为侵害的法益是《刑法》第六章第二节“妨害司法罪”规定所保护的“司法机关追查犯罪的司法秩序”。
“帮信”行为则一般发生在被帮助的犯罪尚未完成（既遂）之前，此时被帮助的犯罪人尚未取得和控制案涉款项，案涉款项尚未转变成“犯罪所得”，否则，如果被帮助的犯罪已经完成，便无“帮助”的现实可能性；其行为指向的对象是他人的犯罪；行为目的是通过帮助支付结算（提供账户并转账）等方式帮助他人实施和完成犯罪，而非帮助逃避司法追查；由此，其行为侵害的法益是《刑法》第六章第一节“扰乱公共秩序罪”规定所保护的“信息网络秩序”。
“帮信”行为目的是帮助他人实施和完成犯罪，而无（通过转移资金、切断资金链、改变资金形态和性质以）帮助掩饰、隐瞒“犯罪所得”逃避司法追查的意图。其主观恶性远低于“掩隐”，其侵害的法益“信息网络秩序”远轻于“掩隐”侵害的法益“司法机关追查犯罪的司法秩序”。因此，其行为的社会危害性也远低于“掩隐”。这是“帮信罪”的刑罚远轻于“掩隐罪”的原因。
时间节点和主观方面（行为目的）是区分两罪的关键判断依据
如果行为人的“帮助支付结算”行为发生在被帮助的犯罪完成（既遂）之前，该行为一般是“帮信”，但还不能仅仅根据这一点就下结论。
除了行为发生时间节点这个问题外，确定该行为是“帮信”还是“掩隐”的另一关键判断依据是——行为人的主观方面（行为目的）是仅仅帮他人实施、完成犯罪，还是有帮他人掩饰、隐瞒“犯罪所得”以逃避司法追查的意图。如果行为目的仅仅是帮助他人实施、完成犯罪的，其行为在性质上只能是“帮信”；而如果有帮助他人掩饰、隐瞒“犯罪所得”以逃避司法追查的意图的，则应为“掩隐”。
“掩隐”的主观恶性强于“帮信”。有“帮信”行为和主观心态（“故意”），并不必然就有“掩隐”行为和主观心态（“故意”），因为这是两种不同的行为和主观心态。不能因为行为人有“帮信”的行为和心态，就推定其具有“掩隐”的心态，这需要有确实充分的证据证明才行。 

帮助支付结算行为的定性
行为人提供银行账户，帮助从被害人处收款，然后按照上游犯罪（被帮助的犯罪）人的指示将款项转出，这种情况很常见。这种行为在刑法上如何定性，是掩隐？还是帮信？
首先，时间节点上，收款行为发生在上游犯罪（被帮助的犯罪）行为完成之前。因为他事先将账户提供给上游犯罪（被帮助的犯罪）人，上游犯罪（被帮助的犯罪）人再将该账户提供给被害人，被害人向该账户打款。很显然，他的提供账户和收款行为发生在上游犯罪（被帮助的犯罪）完成之前，是他的行为促使被害人打款从而帮助完成了上游犯罪（被帮助的犯罪）。
其次，行为人收款之后的转出行为，应当视为与其收款行为为一个整体，收、付款行为是一个行为，即帮助支付结算。因行为人并不是以非法占有款项为目的，其收款后必然会将款项转出，转出行为附属于收款行为。不能因为他有转出行为，就简单认定是“转移资金”和具有逃避司法追查的目的，而认定为掩隐罪。
最后，该帮助结算行为，发生在上游犯罪（被帮助的犯罪）行为完成之前，在性质上可能是掩隐，也可能是帮信。而区分两者的关键点在于，行为人在实施这一行为时的主观心态。行为人主观上仅仅是为帮助实施、完成犯罪，还是为掩饰、隐瞒犯罪所得以逃避司法追查，这两种不同的心态下的行为就分别构成帮信和掩隐。如果没有证据证明行为人确实是为掩饰、隐瞒犯罪所得以逃避司法追查的，只能按照轻罪的帮信罪定罪。