曲某诉陈某等民间借贷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
黑龙江省肇东市人民法院(2022)黑1282民初1461号民事判决书
2.案由：民间借贷纠纷 3.当事人
原告：曲某
被告：陈某、宋某、于某 第三人：楚某志
88
中国法院2024年度案例 · 民间借贷纠纷
【基本案情】
原告曲某与冯某(已去世)为夫妻关系，被告陈某与宋某为夫妻关系。 2018年6月16日，被告陈某、宋某共同向冯某借款300000元，用于偿还冯某 所属工作单位农村信用社的贷款。双方签订借款协议书一份，约定：“借款人 陈某、宋某向出借人(空白)借款人民币叁十万元(小写：300000元),借款 期限1个月，月利率7.5厘，逾期按月利息2分计算，被告于某为连带担保 人。”因冯某系该信用社工作人员，信用社规定工作人员不得用个人账户为贷 款用户偿还贷款，故双方签订的借款协议书中出借人处为空白。同日，冯某通 过第三人楚某志(系该信用社更夫)的个人账户，将借款分两次转至陈某账户 共计300405元，代陈某、宋某还清全部贷款本金300000元及逾期利息405元， 履行了出借人借款交付义务。截至2018年9月26日，陈某偿还利息7000元， 于某替还利息5000元。此后冯某多次催要借款本金及利息未果。为避免影响， 2020年4月26日，冯某持案涉借款协议书与朋友张某河作为共同原告共同诉 至肇东市民法院[案号：(2020)黑1282民初3200号],庭审期间，张某河称 不认识陈某、宋某、于某，是冯某向其借款200000元。经案件开庭审理，肇东 市人民法院以主体不适格为由，驳回原告冯某、张某河起诉。2020年12月7 日，冯某于突发疾病去世后，冯某配偶曲某多次催要案涉借款，陈某、宋某均 否认收到借款事实，拒绝偿还案涉借款。2021年5月21日，曲某将三被告诉 至肇东市人民法院[案号：(2021)黑1282民初1595号],肇东市人民法院作 出了以诉讼主体不适格驳回曲某起诉的民事裁定。曲某对此裁定结果不服，遂 上诉至绥化市中级人民法院，经过开庭审理后，于2021年8月20日作出
(2021)黑12民终1772号民事裁定，裁定撤销原审裁定并指令肇东市人民法院 重新审理本案。本院另行组成合议庭，开庭审理后，于2022年9月9日作出了 (2022)黑1282民初1461号民事判决。
【案件焦点】
民间借贷合同出借人处空白，案涉借款通过第三人转账形式替代借款人偿
三、借款主体认定 89
还案外人债务时，实际出借人的身份该如何认定。
【法院裁判要旨】
黑龙江省肇东市人民法院经审理认为：原告曲某围绕其诉讼请求，提供了 多组证据。证据一曲某、冯某的身份证、户口本、结婚证复印件，冯某户口注 销证明、火化证明复印件及冯某父母注销户口证明复印件，冯某之女冯某放弃 债权继承声明。该组证据证明曲某依法继承了冯某案涉债权，能够作为原告起 诉，本案的诉讼主体适格。证据二借据、收条各一份，被告陈某、宋某商服楼 产权证、土地使用证复印件，借据和收条上均有三被告签名、捺印。在法庭质 证过程中，三被告均不申请对自己签名的字迹进行鉴定。证据三肇东市信用合 作联社取款凭条复印件、存款凭条复印件、陈某还款凭证复印件。该组证据证 明2018年6月26日，冯某从个人农村信用社账户先后两次共支取200405元， 冯某又向同事伊某斌借款100000元，冯某将上述300405元全部转入第三人楚 某志银行账户，同日将此款从楚某志账户转到被告陈某账户，代陈某结清拖欠 信用社的贷款300000元及逾期利息405元，从而证明冯某军完成了交付300000 元借款的义务。证据四肇东市人民法院(2020)黑1282民初3200号民事案件 的起诉状、庭审笔录、民事裁定书。该证据证明本案诉讼时效、担保期限均未 超过法定期间。证据五(2021)黑1282 民初1595号民事卷宗庭审笔录第5~8 页证人伊某斌、付某民出庭作证证人笔录。伊某斌、付某民系冯某同事。伊某 斌证明冯某于2018年6月26日向其打电话借款100000元，用于代陈某偿还贷 款，当天取出此款、用第三人楚某志账户代陈某偿还贷款时，伊某斌均在场。 付某民证明借据和收条内容是同一时间书写，三被告分别在借据和收条上签名、 捺印。第三人楚某志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见， 视为其放弃答辩和质证的权利。
本案中，虽然借据中出借人一栏为空白，代借款人偿还贷款人与实际出借 人不一致，被告陈某、宋某亦在庭审中辩称原告持假借据起诉，但二被告对于 原告提交借据与收条中本人签名均明确表示不申请司法鉴定，原告曲某提交的 多组证据亦可以相互佐证，能够证明被告陈某、宋某向原告配偶冯某借款的事
90
中国法院2024年度案例 · 民间借贷纠纷
实。双方达成的借贷合意，系双方当事人真实意思，未违反国家法律和行政法 规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。故原告曲某要 求三被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
黑龙江省肇东市人民法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担 保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第 一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：
一 、被告陈某、宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某借款本金 300000元及利息212116元；
二 、被告于某对被告陈某、宋某上述借款本息债务承担连带保证责任。 判决后，双方当事人均未上诉，本判决现已生效。
【法官后语】
民间借贷中的借款交付人与实际出借人通常是一致的，因此，法庭调查的 方向主要是审核借款总额、利息、还款等问题。然而，在司法实践中也存在借 款支付人即名义出借人与实际出借人不一致的情况。此时，借款人通常会以 “与实际出借人不存在直接的款项交易记录”“起诉的实际出借人与其不存在借 贷合意”等理由进行抗辩，要求驳回实际出借人的诉讼请求。此种情况下，如 何认定实际出借人的身份，是庭审的重点问题。
要点一：实际出借人与借款人之间是否达成借贷合意
笔者认为，在民间借贷中当借款合同中出借人处空白、实际出借人与借款 支付人不一致时，往往因民事诉讼主体资格上引发争议，既不利于案件事实查 清，也增加了当事人诉讼成本，更浪费了宝贵的司法资源。审理此类案件关键 在于找出案件核心法律关系，即实际出借人与借款人之间是否存在民间借贷法 律关系。
三、借款主体认定 91
在审查民间借贷法律关系时，应重点审查案件实际出借人与借款人之间是 否达成了借贷合意。根据民法典第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷 款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从法条的文义表述上可以分析出， 借款合同成立与否在于借贷双方是否就借贷行为达成合意。民间借贷中借款人 有借款的意思表示，而出借人又有同意提供借款的承诺，就可以认定借贷双方 达成了合意。只要实际出借人所举证据能够证明其与借款人达成借款合意，就 应认定实际出借人为民间借贷纠纷的出借人。
要点二：实际出借人与借款支付人之间是否存在委托合同法律关系
笔者认为，根据(2018)最高法民申3112号民事裁定中：“一方将留有空 白内容的合同交予合同相对方的，应视为对合同内容事项的无限授权。”借款 人作为完全民事行为能力人，在出借人留有空白的借据上进行签章，说明借款 人对出借人的任意性以及可能发生的变更均持有放任的态度。当借款支付人认 可其是受实际出借人委托向借款人支付款项，在不损害借款人利益，不加重借 款人负担情况下，可认定实际出借人与借款支付人之间存在委托合同关系。
要点三：持条起诉人与实际出借人的身份
笔者认为，民间借贷中借款合同出借人处为空白，持条起诉人与实际出借 人身份认定一致是关键。持条起诉人要提交证据的证明力标准至少达到其是实 际出借人高度盖然性之可能，此标准仅靠单一借款合同原件不能排除对其身份 的合理怀疑，要形成相互佐证的证据链证实持条起诉人是实际出借人合理推论， 否则就会陷入虚假诉讼的可能。
综上，民间借贷中出现借款支付人和实际出借人不一致的情况，通常会伴 随多种法律关系出现，亦会形成多方民事主体。实际出借人的举证责任较以往 双方借贷法律关系会有所不同，更趋向证据链条完整性和证明案件事实合理性。 审判者要梳理案涉多种法律关系，结合提交的证据把握好民间借贷关系认定要 件，亦要做好虚假诉讼的防范工作，立足于民商事审判的基本原则，做到以理 服人。
编写人：黑龙江省肇东市人民法院 李旭东王岳
