——刘子川诉北京兴茂业商贸有限公司侵犯著作权案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
北京市房山区人民法院（2015）房民（知）初字第12343号民事判决书 2.案由：侵犯著作权纠纷
3. 当事人
原告：刘子川
被告：北京兴茂业商贸有限公司（以下简称兴茂业公司） 【基本案情】
兴茂业公司是一家经营销售汽车用品及配件、汽车装饰的公司。2015年7月22日11时
45分至47分，在北京市方圆公证处计算机上，在公证员的监督下，进入淘宝天猫网店，点 击兴茂业汽车用品专营，刘子川拍摄并经过后期处理的图片有37张。2015年7月22日13时 38分至14时24分，在北京市方圆公证处计算机上，在公证员的监督下，进入京东网站，点 击泰溥，刘子川拍摄并经过后期处理的图片有40张。兴茂业公司认可上述事实并通过这些 图片经营销售相关产品。现兴茂业公司已将上述图片从相关网站删除。
庭审中，兴茂业公司提供的证人熊兴友证明，兴茂业公司委托其提供汽车用品到指定 的地点供刘子川拍摄。刘子川亦认可此次拍摄的汽车用品图片即是涉案作品（图片77
张）。刘子川提供的2015年5月其与兴茂业公司法定代表人肖春香的短信显示，刘子
川：“香姐，3500（元）我真心没给你多要。”肖春香回复：“我就3000（元）。”刘子
川：“那我就不要钱了。下周把图下来就可以。”肖春香回复：“图片会替换掉。”兴茂业公 司对刘子川提供的短信信息的真实性认可。
现刘子川诉至法院，要求判令被告停止对原告具有著作权的摄影图片的使用；公开向 原告赔礼道歉；被告赔偿原告经公证确认拥有著作权的摄影图片使用报酬201张，每张500 元，即100500元。诉讼费及因诉讼产生的一切费用均由被告承担。
【案件焦点】
以委托合同为要件的行为人侵害民事权益赔偿数额如何确定。 【法院裁判要旨】
北京市房山区人民法院审理认为：本案争议焦点：第一，涉案图片是不 是委托作品，其著作权的归属。委托作品是指受托人根据委托人的委托而创 作的作品。刘子川应兴茂业公司的请求为其提供的产品拍摄图片，刘子川将 拍摄的图片并经后期处理后，交兴茂业公司，兴茂业公司用于网店展示经营 销售相关产品，刘子川提交的双方短信信息提到报酬，由此行为得出涉案图 片是委托作品，双方对委托作品的著作权没有约定，依法归图片拍摄者刘子 川。第二，兴茂业公司是否有权免费使用涉案图片。根据《最高人民法院关 于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照《中华 人民共和国著作权法》第十七条规定，委托作品著作权属于受托人的情形，
双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的的范围内 免费使用该作品。刘子川与兴茂业公司口头达成协议拍摄涉案图片，但双方 没有明确约定使用范围，兴茂业公司作为网店经营者，有权免费在网店上发 布涉案图片用于产品销售。后双方因支付报酬的多少产生分歧，刘子川在短 信中表示钱不要了，要求兴茂业公司从网店上删除其所拍摄的涉案图片，兴 茂业公司表示同意删除涉案图片，表明双方合意对委托作品所产生的合同的 权利、义务履行终止。至此，兴茂业公司便无权免费使用涉案图片。但这之 后，兴茂业公司并未从网店上删除刘子川所拍摄的涉案图片，其行为具有过 错已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。兴茂业公司抗辩的理由为，本 案非著作权纠纷，而是委托合同纠纷，其有权免费使用涉案图片，因缺乏证 据和法律依据，不予支持。结合本案涉案图片的独创性等实际情况和法律的 相关规定酌定兴茂业公司因侵权赔偿刘子川经济损失5000元，并承担刘子川 为此次诉讼产生的合理损失律师费10000元、公证费2030元及交通费400元。
北京市房山区人民法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第 二款第（七）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京兴茂业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告 刘子川经济损失5000元及合理损失12430元；
二、驳回原告刘子川的其他诉讼请求。
【法官后语】
人们在日常经济活动中，往往是在委托合同缔约过程中，委托事项已经确定，双方委 托事项报酬在商量过程中，受托方开始工作并完成委托事项。这种情况一般是双方之前有 过相关委托事项。报酬数额双方都有意思表示，只是报酬数额多少，双方不能达成一致意 思表示，最终双方同意委托合同终止。委托合同缔约过程中，通过双方意思表示，充分体 现了双方各自的合同目的，反映了市场经济需求。
在司法实务中，以委托合同缔约过程中，双方当事人意思表示的报酬数额，受托方实 现合同目的为基础确定行为人即委托方侵害民事权益赔偿数额，体现实质上的公平，维护
和促进正常的经济秩序。
本案中，在刘子川提出终止委托合同时，兴茂业公司已将涉案图片在网店上展示用于 产品销售。兴茂业公司同意撤下涉案图片，双方终止委托合同。兴茂业公司违反诚实信用 原则，继续使用涉案图片，构成侵权。双方在委托合同缔约中，刘子川提出的3500元，以 此数额报酬赔偿其经济损失，体现侵权责任法的弥补功能。即刘子川在委托合同中合同目 的的实现。兴茂业公司侵犯刘子川著作权，具有违法性，应体现侵权责任法的惩罚功能和 禁止得利原则。因此，兴茂业公司因侵权赔偿刘子川经济损失数额以双方委托合同缔约过 程中，所涉报酬数额两倍为限，来体现公平原则。
编写人：北京市房山区人民法院 张恒
