——孟光金诉高金昌等提供劳务者受害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
山东省聊城市茌平县人民法院（2016）鲁1523民初字第2197号民事判决
书
2.案由：提供劳务者受害责任纠纷
3.当事人
原告：孟光金
被告：高金昌、尹曰千、管风平
【基本案情】
被告高金昌、尹曰千合伙经营木材生意，雇用被告管风平等工人从事树木采伐、装运
等工作，对管风平所找工人男工按工资120元/天/人统一发放给管风平，并中午管饭，工
作现场由尹曰千指挥、管理，管风平自行按男工工资100元/天/人发放给所找的孟光金等
工人。2016年8月3日上午9时30分许，原告在从事雇佣工作向车上装木料时，从机动三轮
车上摔下来受伤。原告被紧急送往茌平县中医院抢救治疗，因伤情严重，后转聊城市人民
医院脑科医院住院治疗，经诊断其伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨
折、创伤性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、头皮血肿、肺挫裂伤等。被告高金昌、尹曰千为
原告支付医疗费31083.3元后拒绝继续支付，原告预交医疗费127400元。经交涉未果，原
告以高金昌、尹曰千为被告诉至法院。
案件审理过程中，经被告高金昌、尹曰千要求，原告申请追加管风平为本案共同被告
参加诉讼。至2016年9月12日开庭时，原告尚在重症监护室观察治疗，尚需治疗费用。现
原告要求就已发生医疗费损失先行处理，其他损失另行主张权利，法院予以准许。
【案件焦点】
1.谁是原告的雇主；2.各方当事人在事故中应负何种责任。
【法院裁判要旨】
山东省聊城市茌平县人民法院经审理认为：一、原告的雇主问题。雇佣
法律关系，是指受雇人在雇佣人的指示、监督下，利用雇佣人提供的条件，
以自身的劳力或技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供劳动报酬的法律关
系。本案中，原告的工资虽由被告管风平发放，但系由被告高金昌、尹曰千
提供，原告及被告管风平现场接受被告尹曰千的指示、管理、监督，为被告
高金昌、尹曰千提供劳务，被告高金昌、尹曰千向被告管风平统一发放工资
时，对被告管风平是否克扣、克扣多少工人工资不清楚，且在事件发生后高
金昌安排管风平转交赔偿款等事宜，可依法确认被告高金昌、尹曰千是原告
和管风平的雇主。二、各方当事人在事故中所应负的责任问题。原告在从事
雇佣活动中受伤，作为雇主的被告高金昌、尹曰千应负民事赔偿责任；原告
作为完全民事行为能力人，工作中未尽到充分注意义务，对事故的发生也应
负有一定责任；被告管风平作为工人召集人，克扣原告部分工资，从劳务雇
佣关系中获取利益，亦应承担一定的赔偿责任。根据本案实际情况，法院酌
定以被告高金昌、尹曰千负65%赔偿责任，被告管风平负10%赔偿责任，其他
部分原告自负为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五
条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如
下：
一、被告高金昌、尹曰千于本判决生效之日起十日内再赔偿原告孟光金
医疗费71930.85元［（31083.3+127400）×65%-31083.3］；
二、被告管风平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟光金医疗费
15848.33元［（31083.3+127400）×10%］；
三、驳回原告孟光金的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1424元，财产保全费1020元，由被告高金昌、尹曰
千负担1588.6元，被告管风平负担244.4元，原告孟光金负担611元。
【法官后语】
该案是在农村广泛存在的“工人召集人”为雇主召集工人，同时自己也为雇主的雇员，
除自身参与劳动取得报酬外，作为“工人召集人”收取一定比例的“召集人”的报酬的情形。
有的雇主甚至将“工人召集人”及其所召集的工人的劳动报酬一并发放给“召集人”，再由召
集人留下其自身的劳动报酬及“召集”报酬后，将工人劳动报酬发放给其所召集的工人。那
么作为“工人召集人”，是否是所召集的工人的“雇主”，对所召集工人的受伤是否应承担责
任？应承担多大比例的责任？
法院认为本案认定雇主的关键是原告到底为谁提供劳务？原告劳动报酬的来源？显
然，原告孟光金并非为被告管风平提供劳务，而是为被告高金昌、尹曰千提供劳务，其劳
动报酬最终也是由被告高金昌、尹曰千发放。故应认定被告高金昌、尹曰千为原告的雇主
而非被告管风平。但因被告管风平作为工人召集人，克扣原告部分工资，从劳务雇佣关系
中获取利益，亦应承担一定的赔偿责任。
编写人：山东省聊城市茌平县人民法院 季秀哲