——江苏华通动力重工有限公司诉王某祥分期付款买卖合同案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2148号民事判决书 2.案由：分期付款买卖合同纠纷
3. 当事人

原告（反诉被告、被上诉人）：江苏华通动力重工有限公司（以下 简称华通公司）

被告（反诉原告、上诉人）：王某祥 第三人（上诉人）：赵某斌
【基本案情】

2013年7月8日，华通公司与王某祥签订了《工矿产品买卖（购销） 合同》，合同约定华通公司向王某祥提供多功能摊铺机S××××× , 王某 祥支付货款127万元，付款方式为合同签订后支付40万元，2013年10月 30日前支付40万元、2014年10月30日前支付47万元。华通公司发货后，





王某祥于2013年7月付款40万元、2013年12月支付40万元、2014年5月付 款20万元。2014年5月8日，华通公司又与王某祥签订了《工矿产品买卖 （购销）合同》一份，约定华通公司向王某祥提供多功能摊铺机
S ××××× , 王某祥支付货款127万元，付款方式为：1.合同经双方签字、 盖章，并预付20万元货款后正式生效。2.款到发货，买受方于2014年7 月30日前续付20万元货款，至本年10月30日前再付30万元货款。在2015 年7月30日前，买受方续付20万元货款，并于2015年10月30日前付清余 款37万元。该份合同还约定：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日 向出卖人支付万分之六的违约金。合同签订后，华通公司实际发货的摊 铺机型号为W×××××型，该机型同时期在华通公司与其他相对人（杨某 国、天津一心进出口贸易有限公司）签订的《工矿产品买卖（购销）合 同》中，该机型单价为133万元、132万元。合同签订后，华通公司发
货，第一台S×××××型多功能摊铺机由王某祥签收，第二台W×××××型摊 铺机实际由赵某斌签收。根据相关付款凭证，华通公司共收到总付款金 额2123200元（华通公司称其中2120000元为货款，3200元为配件款）。 其中2014年9月30日、2014年10月20日、2015年4月9日三张工商银行业 务回单载明付款人户名为赵某斌，共计15万元，其余付款凭证付款人均 为王某祥共计1973200元。

因货款问题，双方成诉。

【案件焦点】

案涉标的实际签收人非王某祥本人，华通公司要求王某祥支付机器 款的请求是否能够得到支持。

【法院裁判要旨】





江苏省镇江市丹徒区人民法院经审理认为：2013年7月8日、2014年 5月8日华通公司与王某祥先后签订了《工矿产品买卖（购销）合同》两 份，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，法院 予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，违约应当承 担违约责任。根据《工矿产品买卖（购销）合同》约定，至2014年10月 30日前，王某祥应当支付第一台S×××××型摊铺机货款127万元。至2015 年10月30日前，应当支付第二台摊铺机货款127万元，共计2540000元。 华通公司共收到总付款金额2123200元（华通公司称其中2120000元为货 款，3200元为配件款，因没有相关证据证明王某祥另须支付配件款，故 法院对华通公司主张3200元为配件款不予采信），尚有416800元未付， 王某祥未依约向华通公司支付货款，已构成违约，华通公司要求王某祥 支付剩余货款并承担违约责任，法院予以支持。因第三人赵某斌非合同 相对方，故赵某斌不承担付款义务。基于法院对事实部分的认定，反诉 原告王某祥的起诉缺乏事实依据，法院不予支持。

江苏省镇江市丹徒区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六 十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百 一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判 决如下：

一、被告王某祥于本判决生效后十日内支付原华通公司价款416800 元并承担违约金143891.98元（按日利率万分之六，以416800元为基数 自2015年10月31日起计算至2017年5月23日止）。

二、驳回原告华通公司对第三人赵某斌的诉讼请求。

三、驳回反诉原告王某祥的诉讼请求。





王某祥、赵某斌不服一审判决，提起上诉，

江苏省镇江市中级人民法院经审理认为：同意一审法院判决：

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规 定，驳回上诉，维持原判。

【法官后语】

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中应当如实陈述， 当当事人的陈述明显与现实常理违背时，由法官根据个案的具体情况进 行自由心证。
现行《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定了“人 民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据” ，虽未明确 涉及法官自由心证问题，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规 定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核 证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活 经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理 由和结果” ，该条文亦移植至《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》中。因此法定证据制度和自由心证原则相结合 的模式要求在民事诉讼过程中，法官对证据的认证既要符合法律原则和 法定程序，又要在法律原则和法定程序的基础上，去发现案件客观真
实，尽可能接近案件客观真实原貌，而非机械地审查证据。其中，法官 职业道德的遵循是自由心证目的实现的保障，逻辑推理和日常生活经验 则是自由心证的方法，公开判断的理由和结果则是为了防止法官任意性 的自由，避免武断。

编写人：江苏省镇江市丹徒区人民法院 胡正宇 高倩