——蒋某某诉某银行邹城支行储蓄存款合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
山东省济宁市中级人民法院(2021)鲁08民终1678号民事判决书
2.案由：储蓄存款合同纠纷 3.当事人
原告(上诉人):蒋某某
被告(被上诉人):某银行邹城支行
【基本案情】
2014年6月初，蒋某某接到自称为上海某公司的来电，告知蒋某某其公司 与上海某银行有合作关系，可以办理大额度的透支卡，蒋某某同意办理。后对 方要求蒋某某存入其银行账户现金20万元，才能办理大额透支卡。蒋某某根据 对方的要求，于2014年6月6日、6月7日分三次存入2014年6月3日其在某
108 中国法院2023年度案例 ·金融纠纷
银行邹城峄山路分理处开设的借记卡账户(卡号为××××××××)20万元。第二 天上午9时32分，蒋某某手机收到银行的客服电话号码短信，通知蒋某某尾号 x××× 的银行账户于6月8日9时31分完成一笔F6 交易，金额为20万元。蒋某 某到银行查询，发现银行卡内的存款20万元通过网上银行转入深圳市某支行某 账户，蒋某某遂报警。后经查询，该笔款项于2014年6月9日用于申请购买了 华安基金管理有限公司经营的汇付天天盈基金，于第二日转入该笔款项后快速 转出，造成蒋某某资金损失。蒋某某报警后，邹城市公安局于2014年6月9日 立案，目前尚未破案。
【案件焦点】
被告某银行在原告银行卡交易中是否存在过错并造成原告资金损失，是否 应对此承担责任。
【法院裁判要旨】
山东省邹城市人民法院经审理认为：原告蒋某某在某银行邹城支行办理金 穗借记卡业务，依据金穗卡章程规定，该卡是具有转账结算、存取现金、购物 消费等功能的人民币支付工具，故原、被告双方形成储蓄存款合同关系。根据 蒋某某在当地公安机关的报案陈述，可以证实蒋某某是为了办理大额透支卡， 根据他人的指示将20万元存入其办理的上述金穗借记卡中，蒋某某虽没有供述 在办理大额透支卡时是否根据他人的指示提供了银行账号、交易密码、身份证 号码、手机留存号码、验证码等信息，但根据其供述内容足以认定其在使用手 机时的不当操作与其金穗借记卡内的资金被盗具有一定的因果关系。蒋某某作 为存款所有人及金穗借记卡的持有人，在使用手机办理业务时，应当知道互联 网上会存在着一些不良信息和钓鱼网站，但其疏于防范，未尽到应有的谨慎注 意义务，且目前该案正在进行刑事侦查，尚未破案，其资金损失原因尚无定论。 另外，原告的资金损失是通过网上银行转账及基金账户转账造成的，并非被他 人使用伪卡或破译密码后盗刷而造成。根据银行转账流程，无论是网银、第三 方支付平台快捷支付，还是手机银行转账，均需要输入本人的登录密码、优盾
二、储蓄存款合同纠纷 109
密码、预留手机号码、验证码、银行卡交易密码等只有蒋某某本人知晓的信息， 该部分信息银行无从知晓。故现有证据不能证明被告某银行在交易中存在安全 漏洞或存在其他违规操作等原因造成原告蒋某某的资金损失，原告蒋某某诉讼 请求的理由不能成立，本院不予支持。
山东省邹城市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六 十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
蒋某某不服一审判决，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院判决： 驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
近年来，随着网络技术的发展，电子银行、快捷支付等银行交易方式越来 越便捷。不同于物理卡交易模式，网上银行业务通常是通过持卡人预留信息的 一致性来核实客户身份，储户仅凭密码或验证码即可完成账户资金转账等一系 列操作，具有方便、快捷的特征。但如今数据信息泄露已成为互联网领域关注 的焦点，金融市场交易主体在享受互联网金融高效、便捷的同时，亦应警惕其 伴随的交易风险。由此引发的储户银行卡资金流失民事案件也日益增多。银行 卡资金损失后，如何认定发卡银行、持卡人民事责任，司法实践中存在一定争 议。笔者认为，判断银行卡资金损失的原因(是否存在盗刷行为)、区别和认 定发卡行和持卡人的过错，是审理此类案件的焦点所在。
《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规 定：“发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，借记卡持卡人基于借记卡合同法 律关系请求发卡行支付被盗刷存款本息并赔偿损失的，人民法院依法予以支持。 发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律关系 请求发卡行返还扣划的透支款本息、违约金并赔偿损失的，人民法院依法予以 支持；发卡行请求信用卡持卡人偿还透支款本息、违约金等的，人民法院不予 支持。前两款情形，持卡人对银行卡、密码、验证码等身份识别信息、交易验 证信息未尽妥善保管义务具有过错，发卡行主张持卡人承担相应责任的，人民
110 中国法院2023年度案例 ·金融纠纷
法院应予支持。持卡人未及时采取挂失等措施防止损失扩大，发卡行主张持卡 人自行承担扩大损失责任的，人民法院应予支持。”
由此可见，储户依据该法条提起储蓄存款合同纠纷，原告需要进行举证的 主要是两点：一是银行卡确实存在被盗刷的事实；二是储户自己已尽到信息妥 善保管的义务。
一、判断银行卡资金流失的原因及是否存在盗刷事实
笔者认为，以下行为不属于银行卡盗刷：①在正常使用银行卡交易过程中， 持卡人本人不小心泄露信息，如银行卡密码、手机验证码、身份证号码等。② 如果持卡人所持银行卡是通过非正规渠道办理的，作为储户办理银行卡应当去 银行指定的网点办理，所谓的第三方待办公司，很有可能是犯罪团伙。③如果 持卡人点击了不明网络链接，因此导致资金受损。以上三种情况，一旦出现银 行卡资金损失，银行对此不应承担赔付责任。
二 、存在银行卡盗刷行为，如何认定发卡银行和持卡人各自应承担的义务 和责任?
(一)发卡银行应当保障存款人合法权益不受侵犯。作为银行卡的发卡行 及相关技术、设备和操作平台的提供者，亦是电子交易方式的获利者，有能力 且有必要采取严格的技术保障措施保障账户资金安全。我国商业银行法也明确 规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。对 于银行一方而言，其作为电子交易系统的开发、设计、维护者，也是从电子交 易便利中获得经济利益的一方。无论是对交易机具、交易场所加强安全管理， 还是及时升级更新各项软硬件设施，最大限度地防范资金交易安全漏洞，是银 行应尽的责任。根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的 规定》的精神，若银行卡存在盗刷的行为，银行机构无法证明自己对交易过程 不存在过错，就应对储户的资金损失承担赔偿责任。此时银行的义务应当包括： 风险信息披露义务、技术安全保障义务、审查和识别持卡人身份的义务。若银 行能够证明在交易过程中不存在安全漏洞或者违规操作，甚至已通过客服等手 段提醒储户防范风险，则银行对储户资金损失并不存在过错，不应承担赔偿
二、储蓄存款合同纠纷 111
责任。
(二)持卡人应尽到信息妥善保管的义务。银行卡持有人应妥善保管个人 银行卡信息，在交易中尽到谨慎注意义务。电子银行作为新型的交易平台，具 有方便、快捷的特征，储户无须到银行交易柜台，仅凭密码即可完成账户资金 转账等一系列操作。银行系统根据输入的账户密码、交易密码等来验证储户身 份从而完成交易。因而，在电子银行交易中，储户对密码等信息尤应注意保密， 确保安全。无论是传统交易还是网络交易，交易验证方式都离不开持卡人自己 设置的“密码”。私人密码的使用效力规则是“本人行为原则”。所谓本人行为 原则，是指只要客观上在电子化银行交易中使用了私人密码，如无免责事由， 则视为交易者本人使用私人密码从事了交易行为，本人对此交易应承担相应的 责任。许多银行把这一原则规定在银行卡章程之中，如“持卡人须对个人密码 自行保密，否则，密码泄露所造成的损失全部由持卡人承担”。
综上，对银行而言，应提醒持卡人设置密码、正确使用银行卡、不随意点 击不良网站，银行卡丢失后及时受理挂失等，尽到上述义务则不应承担赔偿责 任。对持卡人而言，应妥善保管银行卡信息、身份证号码、银行卡密码，并防 止密码外泄，丢失银行卡后要及时挂失，如未尽到上述义务，应自行承担主要 责任。审理该类案件，应具体情况具体分析，准确区分责任，确保判决结果 公正。
编写人：山东省邹城市人民法院 陈 曦 刘 颖
