裁判要旨

建筑工程公司内部承包情况下应得的工程款，建筑工程公司应扣除为内部承包实际施工人代缴税款和管理费。即使未代缴，实际施工的内部承包人亦无权代替税务机关向建筑公司追缴。依法应由税务机关追缴。

案情概述

以下文章受权限保护，如有问题可咨询律师

[swpm_protected]

2000年，个体建筑商曲某挂靠建筑公司， 以项目经理部名义从事建筑工程业务，双 方签订内部承包合同。2006年，曲某就

建筑公司扣除管理费后拖欠工程款19万余元，诉请给 付。建筑公司称应扣除代缴税款12万余元。

观点论述

①根据我国建筑市场现状，在建筑企业内部承包与挂靠问题的认定上，宜从宽把握。建筑企业为增强企业活力，建立内部竞争机制，在公司内部组建项目部为其施工，属企业内部正常管理活动，亦符合市场经济要求，应得到法律肯定。只要建筑企业能采取措施、分派人员直接参与工程施工、对外直接向发包人承担合同上权利和义务，即应认定为内部承包。从本案建 筑公司与曲某双方所签合同内容看，建筑公司权利义务为：享有统一管理财务、技术、质检安全等工作并进行检查督促的权利；享有对大型机具、技术 人员和施工人员统一管理调配使用的权利；负有提供技术保障、质量检查、指导安 全生产义务。实际上，建筑公司对外亦直接向发包人承担合同上权利和义务，发包 人对此并无异议，且建筑公司已通过诉讼程序向发包人追回余款，故本案建筑公司 与曲某之间应认定为内部承包关系。随着企业改制全面推行，越来越多企业不再有 所谓主管部门，且企业自身作为当事人，很难调处与下属机构纠纷，故对此类起诉，只要符合《民事诉讼法》规定条件，法院即应予以立案受理。本案建筑公司与曲某之间在签订合同时法律地位平等，权利义务一致，因履行该合同而发生纠纷应属平等主体之间的民事纠纷，故本案属于法院受理民事案件范围。

②根据税收法规，建筑公司作为对外承包工程的建筑施工企业，既是法定纳税义务主体，也是代扣代缴义务主体。曲某作为内部承包人，不具备相关税费纳税主体资格。双方所签承包合同也约定：“各种税金、建委管理费等，由各项目部自负，公司代扣代缴”,故曲 某应得工程款应是总工程款扣除代缴税款和管理费等之后余额。即使建筑公司未完成代缴义务，曲某亦无权代替税务机关向建筑公司追缴税款。本案建筑公司所欠曲某工程款中，包含了建筑公司应代扣代缴12万余元法定税费，依法应予扣除。

③曲某是以建筑公司项目经理部名义与建筑公司签订内部承包合同，但该项目经理部未经工商登记，未领取营业执照。根据民事诉讼法理论和相关司法解释，未登记领取营业执照的法人或其他组织进行的民事活动，应以直接责任人为当事人，故曲某作为该项目部经理和直接责任人，应是本案适格诉讼主体。判决建筑公司付给曲某工程款7万余元。

案例索引： 山东青岛中院(2006)青民一终字第1161号“青岛广发建筑有限公司与曲修钊建设工程
合同纠纷上诉案”,见《内部承包合同对代扣代缴的税款比例约定必须合法》(滕建刚、刘 尊知),载《人民司法·案例》(200703:51)。

[/swpm_protected]

文章部分是由本站作者改编，用于个人案例研究。