—胡甲等诉某银行油尾分行保管合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
广东省油尾市城区人民法院(2020)粤1502民初1496号民事判决书
2.案由：保管合同纠纷 3.当事人
原告：胡甲、胡乙、胡丙、胡丁 被告：某银行汕尾分行
【基本案情】
四原告父亲生前在被告处租用B 箱型保管箱存放个人物品，后四原告的父 亲去世，四原告要求取回父亲存放在被告处的保管物品，被告认为四原告无法 证明除四原告外无其他可继承的对象，拒绝原告的请求。故四原告诉至法院请 求确认四原告有权取回父亲存放在被告处的保管物品。
【案件焦点】
如何证明被继承者的遗产无其他第一顺序继承人。
【法院裁判要旨】
广东省汕尾市城区人民法院经审理认为：四原告作为寄存人胡某的子女， 有法院民事判决书为证，该判决书已经发生法律效力，足以证明四原告是寄存 人胡某的子女。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按下列顺序继 承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父址。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序 继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非 婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养 父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、 同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹” 的规定，四原告是寄存人胡某死亡后的第一顺序继承人。寄存人胡某的父母于 1993年死亡，寄存人胡某与第一任妻子刘某于1999年3月由法院判决离婚、
与第二任妻子吕某于2017年9月由法院判决离婚(寄存人胡某与第二任妻子没 有生育子女)、与第三任妻子陈某于2018年5月3日结婚(婚后没有生育子 女),陈某于2019年7月4日因病死亡，该事实有法院判决书和当地居民委员 会证明予以证实，因此，除四原告外，寄存人胡某没有其他第一顺序的继承人， 四原告是寄存人胡某的遗产继承人。寄存人胡某于2012年9月17日向被告租 用保管箱，存放在保管箱的物品经查看后不属于违禁品，寄存人于2020年4月 22日死亡后，四原告请求取回保管箱的物品，依照被告与寄存人签订的《中国 银行保管箱租箱合约》第十三条“如承租人死亡后，合法继承人凭死亡证明及 合法继承权证明书办理开箱、退租等手续”的约定，四原告提供了寄存人胡某 的死亡证明书、公证书、法院的民事判决书、当地社区居民委员会证明，向被 告申请取回保管箱内物品，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第三百六 十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”和
第三百七十六条第一款“寄存人可以随时领取保管物”的规定，返还寄存人胡 某存放在被告处保管箱内的物品。综上所述，四原告有权取回其父亲胡某存放 在被告保管箱内的物品。
188
中国法院2022年度案例 ·合同纠纷
广东省汕尾市城区人民法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中 华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条第一款规定，作出如 下判决：
被告某银行汕尾分行于本判决生效之日起三日内，准予原告取回其父亲存 放在被告保管箱的已确权的房屋所有权证2本，未确权的房屋草契2张，宅基 地的草契7张，购买店铺2间的定金2万元的收据。
一审宜判后，双方当事人未上诉，现判决已发生法律效力。
【法官后语】
本案原告诉请虽是取回保管箱内物品的物权，但原、被告对原告的父亲 与被告之间存在保管合同关系均予以确认，实际法律争议之核心在于“被继 承者的遗产无其他第一顺序继承人”的证明方式及组织出具证明的法律评价 问题。
在法律层面上，本案争议事实的直接证据仅有某居委会出具的证明，但 《不应由基层群众性自治组织出具证明事项清单(第一批)》规定，亲属关 系证明、婚姻状况证明、死亡证明、婚育状况证明、遗产继承权等事项不应 由基层群众性自治组织出具证明。本案虽直接证据证明能力不足，但四原告 提供多种间接证据，每一间接证据均从不同侧面指向部分案件事实。具体证 据包括证明四原告与胡某系父子、父女关系的公证书及常住人口登记卡、证 明胡某与第一任妻子婚后生育四原告的民事判决书及生效证明、证明胡某与 第二任妻子离婚并未生育子女的民事判决书及生效证明。以上证据经法院审 查，三性均采纳，经剖析间接证据间的逻辑关联，其所示信息指向同一，形 成环环相扣、相互支撑的闭合证据链，明确指向唯一结论：四原告是寄存人 遗产的全部继承人，与某居委会开具的“原告之祖父母于20世纪90年代已 病亡，父亲胡某的原配刘某、第二任妻子吕某已经法院判决离婚，与第三任 妻子陈某2018年登记结婚，2019年7月4日病亡，没生育子女”的证明相 辅相成、相互印证，极大增强了直接证据的证明力。《民政部、国家发展改 革委、公安部、司法部、人力资源保障部、国家卫生健康委关于改进和规范
基层群众自治组织出具证明工作的指导意见》中指出，对于《不应由基层群 众性自治组织出具证明事项清单(第一批)》所列的证明事项，现阶段如因 政策措施衔接不到位或各类民商事主体明确要求，居民群众仍需办理的，基 层群众性组织应本着便利居民群众办事创业的原则，对于属于自身职贵范围 内、且能够核实的，据实为居民群众出具相关证明。故可证“被继承者的遗 产无其他第一顺序继承人”。综上，本案在审理过程中充分考量了法律与事 实之间的相互适用性，坚持以独立证据审查三性为前提、引据多向印证作主 导，运用法律规定和逻辑推理确信待证事实的存在具有高度可能性，依法认 定四原告是寄存人胡某全部遗产的有权继承人，有权取回其父亲胡某存放在 被告保管箱内的物品，及时有效回应了群众关于继承证明难的解决需求，充 分发挥调节社会秩序的司法作用。
在社会效果的层面上，本案判决生效后，被告自觉履行义务，归还保管物。 既高效解决了烦扰居民群众的循环证明、重复证明的难题，又有效保护了人民 群众的继承权益和物权，体现了化解民生之困的诚意，实现了法律效果和社会 效果的有机统一。
编写人：广东省汕尾市城区人民法院伍斯泳
