——何某红诉潘某庄农村土地承包合同案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23687号民事判决书 2.案由：农村土地承包合同纠纷
3.当事人

原告（被上诉人）：何某红

被告（上诉人）：潘某庄 【基本案情】
2015年3月9日，潘某庄为承包沙尾一村经济合作社、沙尾一村第 一村民小组位于沙尾一村一队宇字号31.7亩鱼塘用于养殖，双方续签 《土地承包合同书》， 内容记载：承包期内，因国家和集体建设需要 征收土地时，潘某庄必须无条件服从，如鱼塘原有的茅棚、电线、电 杆、梪仔、水管有补偿归潘某庄所有，其余新增的地上附着物、青苗 费和土地征收的有关其他一些补偿款归一队所有。一队退还当年剩下 月数的租金给乙方等。同年，何某红与潘某庄口头约定，潘某庄将其 承包的涉案鱼塘中的7.5亩鱼塘转包给何某红，潘某庄于同年3月1日起 向何某红收取涉案鱼塘的租金。

2018年，潘某庄因对涉案鱼塘的承包地征收补偿费用分配问题与 沙尾一村经济合作社、沙尾一村第一村民小组产生纠纷，于同年8月15 日向法院提起诉讼，要求沙尾一村经济合作社和沙尾一村第一村民小 组向其支付涉案鱼塘的青苗、地上附着物补偿费951000元和奖励金





475500元。经法院认定：双方已明确约定涉案土地的新增地上附着 物、青苗费归沙尾一村经济合作社所有，潘某庄仅享有原有地上附着 物补偿费，作出（2018）粤0115民初4777号民事判决书，判决沙尾一 村经济合作社支付地上附着物补偿款211914.6元给潘某庄，同时驳回 潘某庄的其他诉讼请求。潘某庄不服该判决提起上诉，广州市中级人 民法院于2019年6月6日作出（2019）粤01民终8300号民事判决书，判 决驳回上诉，维持原判。基于上述事实，何某红请求其接包的上述7.5 亩鱼塘的青苗及地上附着物补偿款以及奖励金应归其所有。
【案件焦点】

何某红是否有权主张潘某庄向其支付涉案青苗及地上附着物补偿 费。
【法院裁判要旨】

广东省广州市南沙区人民法院经审理认为：潘某庄应清楚知悉其 承包的涉案鱼塘在承包期内若遇征收，则新增的地上附着物、青苗费 归沙尾一村经济合作社所有，其仅享有续签合同之前的原有地上附着 物的补偿费。在此情况下，潘某庄将涉案鱼塘转包给何某红，却未如 实向何某红告知前述合同条款内容，亦未就此条款与何某红进行磋商 并达成一致意见，显然有违诚实信用原则，具有过错。而何某红作为 转包中的承包方，应当向潘某庄了解核实涉案鱼塘的权属、潘某庄与 发包人之间的合同条款等以决定是否与潘某庄建立合同关系，现何某 红未尽到前述审慎注意义务，亦负有过错。

广东省广州市南沙区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第 四十二条规定，判决：





一、潘某庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向何某红赔偿 青苗和地上附着物补偿费135000元。

二、驳回何某红的其他诉讼请求。 潘某庄不服一审判决，提起上诉。
广东省广州市中级人民法院经审理认为：一方面，何某红在与潘 某庄达成协议时，应对自身合法权益重点关注。在达成书面协议时， 应将自身重点关注事项记载在合同条款中；如达成口头协议，则应对 前手（即潘某庄与沙尾一村经济合作社、沙尾一村第一村民小组）的 承包合同进行了解和研判。另一方面，何某红系从潘某庄处承包涉案 鱼塘，其权利来源于潘某庄与沙尾一村经济合作社和沙尾一村第一村 民小组续签的《土地承包合同书》。在何某红与潘某庄没有明确约定 的情况下，何某红与潘某庄口头约定从潘某庄处承包涉案鱼塘的合同 权利义务应涵盖于上述《土地承包合同书》中。承包鱼塘是具有长期 性和周期性的经营活动且何某红作为与潘某庄同一经济合作社的成 员，其理应了解潘某庄与沙尾一村经济合作社、沙尾一村第一村民小 组之间合同约定的内容，因此订立的口头协议应受前述合同的约束。 综上所述，潘某庄的上诉请求依法成立，应予支持。依照《中华人民 共和国合同法》第四条、第五条、第十条第一款、第六十条，《中华 人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十八条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：

一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5574 号民事判决；

二、驳回何某红的全部诉讼请求。





【法官后语】

按照我国相关法律的规定， 国家征收土地的，应进行相应的补 偿。承包方如没有将土地承包经营权流转，地上附着物和青苗的补偿 费则应属于承包方，如发包方已经领取地上附着物和青苗补偿费的， 承包方有权要求发包方返还这部分费用。如承包方对土地承包经营权 进行了流转，流转双方当事人对此有约定的则按约定处理，如双方当 事人对此没有约定的先协商处理，协商不成的按照实际投入来划分， 根据地上附着物补偿费归附着物所有人所有的规则进行分配。本案 中，转包方与接包方只有口头约定，且未对地上附着物和青苗补偿费 的归属进行约定，相应的征收补偿费归属应如何认定。关键在于，对 土地征收补偿费没有约定或约定不明时，如何通过合同的权利义务责 任来判定土地征收补偿费的归属。

本案涉及农村土地承包经营权流转中的转包情形。农村土地承包 经营权转包的主体是转包方和接包方，转包方是原来承包土地的农 户，接包方是本村集体经济组织农户或集体经济组织本身，转包是一 种暂时性的权利流转，转包合同并未改变转包方与发包方之间的权利 义务关系，转包合同生效后，依然由转包方向发包方履行相应的义 务，履行义务的主体并未改变，所以，对发包方的权利并没有影响， 接包方向转包方履行义务。转包相对于其他的流转方式来说更为灵 活，且对主体条件的限制没有转让的严格。法律法规对转包方的限制 比较宽松，只要是农村土地承包户即可，而对接包方的要求是本集体 经济组织本身或者是本集体经济组织内从事农业生产经营的农户。对 接包方的限制主要是为了保障农地的更好利用。转包行为发生后，转 包方依然享有土地的承包经营权，接包方受转包合同的约束。同时， 如果接包方对转包的土地未按土地利用规定使用，发包方有权指出并





行使相应的权利。且转包行为发生在同一集体经济组织内部，接包方 也为本集体经济组织的成员，与转包方享有同等的成员权。转包方对 转包的事宜享有自主决定权，转包方与接包方对转包期限、金额协商 一致即可，无须发包方的同意。因此，双方达成转包协议时，应对自 身合法权益重点关注。如达成书面协议，应将自身重点关注事项记载 在合同条款中；如达成口头协议，则应对前手合同进行了解和研判。

何某红系从潘某庄处承包涉案鱼塘，其权利来源于前手合同。对 于双方没有明确约定的事项，应在前手合同约定的框架内确定转包双 方的权利义务。同时鉴于接包方和转包方同为本集体经济组织的农 户，应共同遵守法律关于农地使用的规定，故可推定接包方在建立转 包关系时应当知晓前手合同的相关内容，并受前手合同的约束，承担 相应的法律后果。

编写人：广东省广州市南沙区人民法院 钟丽炜 张博文