——奢侈品公司诉贸易公司等侵害商标权案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
福建省高级人民法院(2022)闽民终1634号民事判决书 2.案由：侵害商标权纠纷
3.当事人
原告(被上诉人):奢侈品公司
被告(被上诉人):贸易公司
被告(上诉人):医疗公司、陈某
【基本案情】
奢侈品公司于1985年2月18日向国家工商行政管理局商标局申请注册涉 案图形商标，并于1986年1月15日核准注册，核定使用类别为第18类。涉案 图形商标也分别在第3、8、9、12、14、16、18、20、25、28类上获得核准 注册。
奢侈品公司创始人之子乔某于1896年设计并推出了涉案图形标识，该图形 标识由涉案图形加上风格化的花瓣、四角星等图形要素组成。1992年至今，奢 侈品公司通过销售公司在中国广泛、大量地对涉案商标进行商业性使用，使用
94
中国法院2024年度案例 ·知识产权纠纷
的产品包括服装、皮具、饰物产品、旅行用品、珠宝腕表、香水、笔等各类产 品。截至2018年6月，在经营活动中使用奢侈品公司系列商标的品牌实体店共 有41家，覆盖中国25个城市，对涉案商标进行了宣传。奢侈品公司亦通过投 放户外广告，与明星合作推广，与国际足联合作的形式使用和宣传涉案商标。 2009年至2020年期间，多名案外人因侵犯涉案商标或奢侈品公司其他系列商 标专用权被生效判决认定构成侵权，受到行政、刑事处罚。
2021年4月15日，贸易公司向海关申报出口一批货物，内含一次性非医 用175mm×95mm防护口罩等。经查验，海关发现实际货物中包含有涉案驰名注 册商标标识口罩36600个。
【案件焦点)
1.涉案商标是否应当认定为驰名商标；2.贸易公司、医疗公司是否构成商 标侵权；3.若侵权成立，贸易公司、医疗公司、陈某所应承担的民事责任。
【法院裁判要旨】
福建省厦门市中级人民法院经审理认为： 一、涉案商标应当认定为驰名商标
本案中，涉案商标标识使用至今已有上百年历史，奢侈品公司20世纪90 年代进入中国市场，开始使用某牌销售、宣传和推广其商品，截至目前，奢侈 品公司在中国开设了门店41家，销售区域广泛，使用涉案商标的某牌系列箱包 等奢侈商品在中国同类市场占有较高市场份额，品牌价值高，并多次获得司法、 行政保护。上述事实足以证明涉案商标在中国具有极高的知名度，为中国相关 公众广泛知晓。对于奢侈品公司主张涉案商标构成驰名商标予以支持。
二、贸易公司、医疗公司构成商标侵权
根据《中华人民共和国海关出口货物报关单》《售货合同》等相关证据上 体现，被诉侵权产品系由贸易公司申报并出口，在无相反证据的情况下，能够 推定贸易公司实施了出口被诉侵权商品的行为。被诉侵权产品上正面明确载明 了医疗公司的注册商标，背面亦载明了制造商为医疗公司以及经营地址，结合
二、知识产权权属、侵权纠纷 95
医疗公司的经营范围包含口罩生产销售，有制造被诉侵权产品的能力，根据民 事诉讼高度盖然性原则，可认定医疗公司存在生产、销售被诉侵权产品的行为。
三 、贸易公司、医疗公司、陈某应当承担的责任
贸易公司、医疗公司行为构成商标侵权，其应当承担停止侵害、赔偿损失 等民事责任。
福建省厦门市中级人民法院依照《中华人民共和国商标法》第十三条第一 款、第十四条第一款、第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款及第三款， 《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷 案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第九条、第十条、第十一条、 第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷 案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第五条第一款、第三 款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十 七条规定，判决：
一 、贸易公司立即停止出口侵害奢侈品公司涉案商标专用权的行为；
二、医疗公司立即停止生产、销售侵害奢侈品公司涉案商标专用权的行为；
三 、贸易公司、医疗公司于判决生效之日起十日内连带赔偿奢侈品公司经 济损失(含合理费用)30万元；
四 、陈某对医疗公司的上述赔偿责任承担连带清偿责任；
五、驳回奢侈品公司的其他诉讼请求。
医疗公司、陈某不服一审判决，提起上诉。
福建省高级人民法院经审理同意一审法院裁判意见，依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
一些不法分子试图通过“搭便车”的方式生产、销售、出口假冒驰名商标 的产品牟取暴利。本案被诉侵权产品为口罩产品，关系人体健康安全。在知识 产权保护过程中如何平衡公共利益和私人利益，遏制制售及出口假冒伪劣产品
96
中国法院2024年度案例 ·知识产权纠纷
的行为。本案在以下三个方面提供了有效的知识产权司法服务和保障。 一、关于驰名商标跨类保护的适用
在本案中，涉案商标核定使用的商品类别为第18类的皮制盒子、旅行包、 手提包等，而被诉侵权商品为口罩，两者在功能、用途、生产部门、销售渠道 及消费对象方面既不相同，也不类似，不构成相同或类似商品。本案被诉侵权 行为发生时，涉案商标尚未在口罩类别上获得注册。因此，针对奢侈品公司主 张贸易公司、医疗公司、陈某在口罩商品上使用被诉侵权标识的行为，有必要 对涉案商标是否构成驰名商标作出认定，进而判断商标侵权是否成立。根据涉 案商标使用时间长短、行业排名、市场调查报告、市场价值评估报告、是否曾 被认定为著名商标等因素，认定涉案商标为驰名商标，并对其进行跨类保护， 严厉制裁了假冒商标行为。
二、关于司法协同作战
在本案中，法院多次与海关、海关行政机关进行协调联动，在海关的协助 下前往海关所在仓库对被诉侵权产品进行了证据保全，并向海关调取了被诉侵 权产品的报关信息、行政处罚等材料，与海关进行了紧密协作。通过所调取的 证据认定医疗公司、贸易公司系共同侵权，及时制止了被诉侵权产品流入市场， 避免造成更大损失。
三、公共利益与私人权益的平衡
本案涉及口罩产品，关系到公共卫生与安全。通过与海关的协同作战，通 过依法向海关调取的证据认定各被告系共同侵权，并综合考虑涉案商标的知名 度、被告的主观过错、原告的合理费用支出等判决各被告连带承担赔偿责任， 及时制止了侵权产品流入市场。
综上，本案从跨类保护、司法协同作战、公共利益与私人权益的平衡等方 面展示了法院在处理知识产权纠纷中的关键作用。有助于提高知识产权司法保 护效率，确保公共卫生安全得到保障，并为维护国际贸易秩序提供了有力支撑。
编写人：福建省厦门市中级人民法院王辛
