— — 北京艺进娱辉科技投资股份有限公司 监事会诉王莘等损害公司利益责任案
【案件基本信息】
1. 裁判书字号
北京市第一中级人民法院(2012)一中民终字第1751号民事裁定书 2.案由：损害公司利益责任纠纷
3.当事人
原告(上诉人):北京艺进娱辉科技投资股份有限公司监事会(以下简称艺进 娱辉公司)
被告(被上诉人):王莘、汪超涌、林文荻、赵四章、卢青、北京瑞星国际软 件有限公司(以下简称瑞星国际公司)
【基本案情】
2004年7月28日，艺进娱辉公司股东大会作出关于监事会换届选举的决议， 选举赵家和、陆勤和邹志文为公司股东代表担任的监事，韩筱卿、张水江为职工代 表担任的监事，组成该公司新一届监事会，任期3年。
2008年6月18日，艺进娱辉公司股东刘旭给公司监事会发出《关于要求监事 会履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求》,该请求函中称，其发现公司董事 王莘、汪超涌、林文获、赵四章及董事会秘书卢青，违反公司法及公司章程的规 定，共同组成瑞星国际公司董事会，经营管理该公司，从事与本公司相同的反计算 机病毒产品开发、销售业务，不但违反同业竞争原则获取非法利益，而且利用瑞星 国际公司通过关联交易侵吞本公司资产。同时，刘旭还称上述各董事利用实际控制 艺进娱辉公司公章的便利条件，擅自许可瑞星国际公司使用“瑞星”字号，并将
六、损害公司、股东利益 125
“瑞星”商标、域名擅自转让，严重损害了公司利益，监事会必须立即行使职责， 对上述人员及关联公司提起诉讼，并向有关部门举报追究其犯罪行为，同时请将处 理进程随时书面通知刘旭。
同年7月18日，艺进娱辉公司召开2008年第一次监事会，应到监事5名，实 际参加的监事或其授权代表4名，全体到会监事一致同意，通过以下决议，决定由 公司监事会向王莘、汪超涌、林文获、赵四章、卢青、瑞星国际公司提起诉讼。监 事会一致推举韩筱卿为代表，全权负责具体处理诉讼相关的全部事宜。
诉讼中，法院多次要求艺进娱辉公司监事会提出要求本案六被告赔偿损失100 万元的计算依据及具体内容，但其表示100万元是瑞星国际公司使用“瑞星”商标 对艺进娱辉公司造成的经营损失，是估算出来的，无法明确计算标准；同时，监事 会就此征求刘旭的意见，但刘旭没有提出反对意见，也未提出其他的反馈意见。
艺进娱辉公司监事会称，股东刘旭向监事会发出函件后，未就函中提出的维护 公司权益问题找过艺进娱辉公司；其在收到上述函件后，曾就此提起过诉讼，在此 前诉讼中，监事会代理人向刘旭发过函，征求其意见，但在函件规定的时间内，刘 旭未找过公司，亦未进行答复也没有提交任何证据；后因为主体资格问题撤回起 诉，才提起本案诉讼；本案诉讼未征求过刘旭的意见，也不同意刘旭进入到本案诉 讼当中。
【案件焦点】
艺进娱辉公司监事会的起诉是否合法。
【法院裁判要旨】
北京市海淀区人民法院经审理认为：依据艺进娱辉公司监事会所诉，其系基于 股东刘旭提出的书面请求，按照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规 定，提起本案诉讼。依据上述法律规定，董事、高级管理人员在执行公司职务时有 违反法律、行政法规或公司章程的规定，给公司造成损失的，持有公司1%以上股 份的股东，可以书面请求监事会向人民法院提起诉讼。上述法律规定的主旨是为了 维护公司的合法利益不受侵害，故监事会在收到股东提出的书面请求后，除应及时 行使监督职权外，还应依法正当行使其职权，包括但不限于搜集、整理与股东主张 侵权事实相关的证据材料，调查、核实侵权事实是否存在，损失程度的大小并据此
126
中国法院2014年度案例 ·公司纠纷
提出明确、合理的诉讼请求。
依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人起诉必须具有明确的诉讼请求，诉讼 请求是当事人诉权的核心所在，是诉讼行为展开的基本依据。就具有损失赔偿性质 的金钱给付的请求而言，不仅要有明确的金额，而且应当明确损失的计算依据及计 算方式，以利于审判程序的进行。
本案中，经法院释明后，艺进娱辉公司监事会仍表示对损失赔偿金额的计算依 据及计算方式无法确定。依据股东刘旭的请求内容，公司董事王莘、汪超涌、林文 荻、赵四章及董事会秘书卢青，违反公司法及公司章程的规定，共同组建瑞星国际 公司董事会，经营管理该公司，从事与本公司相同的业务，以此获取非法利益，并 通过关联交易侵吞本公司资产；同时，利用实际控制艺进娱辉公司公章的便利条 件，擅自许可瑞星国际公司使用“瑞星”字号，并将“瑞星”商标、域名擅自转 让，给公司造成严重损失。
本案中，虽艺进娱辉公司监事会所诉事实理由与上述请求内容一致，但存在以 下问题，虽艺进娱辉公司监事会称其曾将诉讼事实通知股东刘旭，并征求其意见， 刘旭对此并未提出任何意见，但其就此未能提供相关证据予以证明，亦不同意刘旭 参与到本案诉讼当中，在此情况下，假使其诉讼事实理由成立，但就其请求金额与 该公司的品牌、资产价值、经营规模等实际情况相对比，其请求金额既远远不能弥 补公司利益所受之损失；假使其诉讼事实理由不成立，诉讼结果也将导致申请股东 丧失其他救济之途径。同时，艺进娱辉公司监事会亦表示是应刘旭之申请提起诉 讼，但刘旭向艺进娱辉公司监事会提出申请已过3年，现刘旭就该请求事项是否继 续坚持，应由艺进娱辉公司监事会明确征求其意见，否则侵权诉讼的进行亦可能对 公司营业的正常开展产生不利影响。基于上述事实，虽艺进娱辉公司监事会依法有 权行使监督职权，但其提起诉讼应当符合当事人提起民事诉讼的条件，亦应切实维 护公司的合法利益，经释明后，其仍不能就此予以补正，故其提起本案诉讼不符合 受理条件，待其征求申请股东刘旭的明确意见并明确权利请求后，可另行主张 权利。
北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第 (三)项、第一百四十条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，裁定：驳回艺进娱辉公司
六、损害公司、股东利益 127
监事会的起诉。
艺进娱辉公司监事会以原审法院适用法律错误提起上诉。北京市第一中级人民 法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第一款的规定，董事、 高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造 成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计 持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责 任公司的监事向人民法院提起诉讼。艺进娱辉公司监事会基于2008年6月18日股 东刘旭提出的书面请求，按照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定， 提起本案诉讼。
应当指出，根据艺进娱辉公司监事会的陈述，在2008年6月18日股东刘旭提 出请求后，艺进娱辉公司监事会提起过诉讼，在指令一审法院进行审理后，又撤回 起诉，然后又以艺进娱辉公司的名义起诉、撤诉，前述的行为历时3年有余。艺进 娱辉公司监事会明确表示是根据刘旭的书面请求而提起本案诉讼，但是刘旭的书面 请求中并没有有关损失赔偿数额的确定问题，经一审法院释明，艺进娱辉公司监事 会亦无法明确其诉请的100万元损失赔偿金额的计算依据及计算方法。而且刘旭向 艺进娱辉公司监事会提出申请已过3年，现刘旭就该请求事项是否继续坚持，并不 明确，艺进娱辉公司亦不同意刘旭参与到本案诉讼当中。一审法院基于上述理由裁 定驳回艺进娱辉公司监事会的起诉，并无不当。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 条第一款第(一)项，判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
监事会或监事向法院起诉的诉讼请求与股东的书面请求不一致时(如请求损害 赔偿的数额不一致)如何处理，《公司法》第一百五十二条并未明确规定。该条第 一款设置的前置程序，目的是穷尽公司内部救济程序，实现公司自治，体现司法权 对公司内部事务的有限介入。该规定预设的前提条件，是监事会或者监事依法行使 职权，不受控股股东(或大股东)、董事、高级管理人员的不当影响。
现实中，尤其是在股东少、规模小的有限责任公司，监事会或者监事虚设，难
128
中国法院2014年度案例 ·公司纠纷
以独立行使职权，成为控股股东(或大股东)的利益代言人，存在的问题比较多。 由此产生的诉讼上的问题是，监事会或监事可以利用《公司法》第一百五十二条第 一款规定的前置程序阻碍股东提起代表诉讼，如监事会或监事虽然提起诉讼，但与 股东的请求存在实质的不同。
本案中，刘旭的书面请求中并没有有关损失赔偿数额的确定问题，艺进娱辉公 司监事会亦无法明确其诉请的100万元损失赔偿金额的计算依据及计算方法；艺进 娱辉公司监事会不同意刘旭参加诉讼；刘旭向艺进娱辉公司监事会提出申请已过3 年，情况已有变化。基于上述理由，监事会应当对其起诉的合理性、正当性提供相 应的证据，在其拒绝时，法院裁定驳回起诉，并无不当。相关司法解释中应当对此 予以明确规定。
编写人：北京市第一中级人民法院 高春乾
