— — 王洪亮诉苗梅民间借贷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2012)齐民一终字第70号民事判决书
一、借款合同 57
2.案由：民间借贷纠纷
3. 当事人
原告(上诉人):王洪亮 被告(被上诉人):苗梅
【基本案情】
王洪亮系泰来县地方税管员，苗梅系泰来县金泽洗车行的个体工商业户。2007 年3月起，王洪亮负责苗梅经营的金泽洗车行各项税款的管理、催缴工作。2007年 5月24日，苗梅在王洪亮办公室为其出具欠条一份，内容为“欠人民币壹仟伍佰 零陆元贰角肆分，小写1506.24元，欠款人苗梅，2007年5月24日”。经查，2007 年5月24日当天，苗梅没有缴纳税款的记录，当年苗梅缴纳税款共计118元。2011 年10月12日，王洪亮以此欠条为依据，起诉苗梅，要求苗梅偿还欠款1506.24元。 王洪亮认为苗梅是因2007年5月24日向地税局交纳税金时钱款不足，向原告借款 1506.24元，并为原告出具一份欠据。此欠据是原、被告建立民间借贷关系的凭据， 是有效的债权凭证，被告应该偿还欠款。苗梅认为，原、被告之间无债权债务关 系，此欠据是2007年原告在催收被告缴纳税款时计算出来的欠泰来县地税局的税 款。当时被告认为税款太多，不同意交税，原告让被告给他出具一份欠据好向单位 领导交差才出的欠款手续。事后，被告已经履行了缴税义务，忘记了要回欠据。事 实上，原、被告不熟悉，不可能借款借到“角、分”,而且事后多年，原告也从未 向被告要过这笔欠款。故被告不欠原告钱，有欠据不等于有欠款事实。
【案件焦点】
苗梅向王洪亮出具的欠据是否具有债权凭证的意思表示。
【法院裁判要旨】
黑龙江省齐齐哈尔市泰来县人民法院经审理认为：原告依被告出具的欠条向被 告主张权利，虽然有书面欠据，但并不代表双方即存在借贷关系。第一，双方是客 户与税管员之间的管理与被管理关系，以前未有经济往来，也未有过私交，被告向 原告借款金额1506.24元，“角、分”都在内，而事实上被告出具欠据当天并未交 纳税款，该借款行为有悖常理；第二，双方陈述借款过程各不相同。原告称苗梅去
58
中国法院2014年度案例 ·借款担保纠纷
地税局交税，钱款不足便到其办公室借款1506.24元，王洪亮让苗梅将欠条写好， 后从自己衣兜里拿出钱交给苗梅，而且2角4分也交给了苗梅；苗梅称就是欠条上 的日期，王洪亮给苗梅打电话让其交税，苗梅到了王洪亮办公室，王先给苗计算应 交多少，写在一张小纸上，苗梅看后认为过高不想交，王洪亮让其出手续，说好向 单位交代，因此，苗梅出具了欠条，但并未向王洪亮借钱。事后，苗梅到税务局大 厅交纳了税款，但未向王要回欠条。按王洪亮的说法，苗梅向其借款就是为交税， 而且借的钱数有整有零，苗梅借款后应马上去交税，但事实上苗梅在打条当天未有 交税记录。说明此款并未交付给苗梅。苗梅的陈述能够反映客观事实和交纳税款的 规律，也符合借贷关系的交易习惯、生活常理。王洪亮在陈述欠款交付过程时存在 矛盾，有时说分币在衣兜里拿出，有时又说在抽屉里拿出；第三，王洪亮作为税管 员，应该知道苗梅的纳税标准和税额，从其工作职责上看不存在客户向税管员借款 及为客户垫付税款的可能，假使双方无亲属关系，苗梅直接找其借钱，并且借
1506.24元，与事实和生活常理相悖。从法庭调取的苗梅2007年交税情况看，苗梅 并未有交纳1506.24元这笔款，因此王洪亮的证据来源及形成，反映不出客观事 实，苗梅欠款事实不存在，依据事实和证据，运用逻辑推理、交易习惯以及日常生 活经验综合判断，双方之间无债权债务关系。王洪亮的诉讼请求无事实依据，应予 驳回。
黑龙江省泰来县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条 之规定，作出如下判决：驳回原告王洪亮的诉讼请求。
王洪亮持原审起诉意见提起上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院经审理认为：王洪亮为证明自己的主张，提 供由苗梅出具的欠据一张，苗梅对此欠据认可，但抗辩此款系欠税款，其后已经偿 还，但对此没有提供相关的证据证明。依据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自 己的主张负有举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后 果，苗梅抗辩该笔欠款是欠地税局的税款，且已经偿还，但没有证据证明，且该陈 述无法对抗作为书证的欠条的证明效力，根据欠据的证明力，应认定借款事实成 立，苗梅没有证据证明其已偿还该款项，故对本案借款应予偿还。王洪亮诉讼请求 及理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。
一、借款合同 59
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百五十三条第一款第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 六十四条之规定，作出如下判决：
一、撤销泰来县人民法院[2011]泰民初字第344号民事判决；
二 、被上诉人苗梅于本判决生效后10日内给付上诉人王洪亮借款人民币 1506.24元。
【法官后语】
本案处理的重点在于对债权凭证和举证责任的理解。日常生活中可能会存在像 苗梅所说的，为了让税管员好向单位交代，而为其出具欠据，而事实上并未有实际 借款的可能性。比如农民通过信贷员向银行贷款，在未实际拿到借款前，先为信贷 员出具贷款合同和个人借据，事后偿还完毕贷款，却不好意思或者忘记了向信贷员 索回借据。这种情况在民间借贷中较为普遍，但法官在审理案件时，对于客观上的 事实与法律上的事实认定，不能仅凭逻辑推理和对日常生活常理的判断，举证责任 还是要交给当事人，本案原告为证明自己的主张提供出了欠据，证明了被告向其借 款的事实。而被告主张此欠据系因欠税款，向收税员所出具，事后已经交纳了税 款，那么,苗梅应当提供出自己在出具欠据后，向税务局交纳税款的凭证。而且， 苗梅在交纳税款后没有及时抽回欠据，也是自己本人的失误。故二审法院将偿还了 所欠税款、不欠原告款的举证责任分配给苗梅，并依据民事诉讼证据规则的原理， 裁判苗梅偿还王洪亮欠款。即使苗梅当时在事实上没有与王洪亮形成实际的欠款事 实，因为苗梅没有提供出驳倒王洪亮欠据的证据，法院依据王洪亮的证据(债权凭 证)证明力大于苗梅的陈述内容证明效力，而认定双方之间的债权债务关系成立， 裁判苗梅偿还王洪亮欠款，这种不利的法律后果也应由苗梅承担。因此法官在此提 醒人们：对向他人出具的债权凭证，要慎重作出并在还款后及时收回，否则将承担 不利的法律后果。
编写人：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县人民法院赵广彬 张玉英
