——韩建兵诉田杰提供劳务者受害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
山东省枣庄市市中区人民法院(2011)民初字第1518号民事判决书 2.案由：提供劳务者受害责任纠纷
3.当事人
原告：韩建兵 被告：田杰
【基本案情】
韩建兵与田杰系雇佣关系，韩建兵受雇于田杰从事机动车驾驶员工作。2010 年7月20日12时30分许，韩建兵在从事雇佣活动中，驾驶中型普通货车在位于 240线费县石井镇安乐窝村路段与他人驾驶的车辆发生交通事故，致本人受伤。事 故发生后，韩建兵入住枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗85天，田杰支付了其住院 期间全部医疗费用共计81965.66元。
2011年5月9日，韩建兵自己委托枣庄正平司法鉴定所对其伤残等级、住院期 间及出院后至评残前需要护理情况进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人韩建兵的 伤残等级评定为4级；2.住院期间及出院后至评残前需要护理情况评定为：2010 年7月20日-9月2日需2人护理时间，2010年9月3日-2011年1月19日需1 人护理；之后至评残前需1人大部分护理；3.评残后为大部分护理依赖。韩建兵为 此支出鉴定费1500元。



三、雇主与雇员的责任划分 85

2011年7月18日，韩建兵诉至本院，要求判令田杰赔偿误工费、护理费、残 疾赔偿金、住院伙食补助费、其父母扶养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共 计570478.77元；由田杰承担本案诉讼费用。
被告田杰认为，原告韩建兵作为司机在获取劳动报酬权利的同时，也应承担安 全行车的义务，而其在本案涉及的道路交通事故中偏左行驶、观察不够、行车未确 保安全，其行为直接导致了交通事故的发生，负事故全部责任，原告系严重违法行 为导致了自身损害后果的发生，根据过错程度要求减轻被告60%的赔偿责任。另 外，被告已经支付给原告83325.66元，另有原告曾向被告借款10000元(该10000 元债权被告不再主张，用于折抵赔偿款),要求在赔偿数额中予以扣减。
庭审中，被告对原告提供的鉴定意见有异议，申请对韩建兵的伤残程度、住院 期间及出院后至评残前需要护理人数及时间、评残后是否需要护理，如需护理，护 理依赖程度及护理期限予以重新鉴定。2011年11月16日，山东金剑司法鉴定中心 接受我院技术室委托，出具了鲁金司法鉴定中心[2011]临鉴字第2169号鉴定意 见：1.被鉴定人韩建兵交通事故所致四肢瘫的伤残程度，属四级伤残范畴，构成 四级伤残；2.被鉴定人韩建兵于2010年7月20日-2010年10月13日在枣庄矿业 集团枣庄医院住院治疗期间，建议1-2人护理，其出院后至定残前，建议1人护 理，定残后需他人护理，其护理依赖程度，为部分护理依赖，其护理期限，建议以 临床恢复情况而定。被告为此支出鉴定费2300元。
【案件焦点】
韩建兵因劳务自己受到损害，是否应根据其自身过错承担相应的责任。
【法院裁判要旨】
枣庄市市中区人民法院经审理认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因 劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告韩建兵受雇 于被告田杰作为专职从事驾驶运输工作的驾驶员，在驾驶运输过程中，应当高度注 意驾驶安全，其却在为被告田杰提供驾驶运输劳务过程中，由于自身重大过失造成 交通事故的发生，并致自身受到严重伤害，其亦负交通事故的全部责任，故原告对 自身所受损害应当承担相应责任；被告田杰作为接受劳务者，对原告驾驶车辆装载 货物应当严格执行车辆载重吨位，而其未按规定装载反而超载，对交通事故的发生




86


中国法院2014年度案例 ·雇员受害赔偿纠纷


存在一定过错，另其在原告上岗之前，亦应履行对原告明示强调安全驾驶，而其未 尽明示告知之义务，故对原告的损害后果，应承担40%的赔偿责任。
被告为原告支付的医疗费81965.66元，原告认可，本院予以确认；误工费按 照交通运输业112.94元/天计至定残前一日即2011年5月8日共293天；护理费， 住院期间85天认定2人护理，按照城镇居民家庭人均消费性支出13118元/年÷365 天计算；残疾赔偿金按照城镇居民标准19946元/年×20年×70%;住院伙食补助 费15元/天×85天；交通费酌情认定200元；鉴定费认定原告支出1500元，被告 支出2300元，计款3800元；精神损害抚慰金酌情认定3000元；被告支出的施救停 车费2000元。原告关于出院后护理费用之主张，鉴定建议以临床恢复情况而定， 故该费用应以临床实际发生为依据，本案不予支持；被扶养人生活费，原告未举证 其丧失劳动能力程度及被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，以及被扶养人是否 还有其他具备扶养义务的扶养人之证据，故此主张不予支持。被告关于原告曾向其 借款10000元并要求用以折抵其赔偿款之答辩主张，原告对此有异议，不同意折 抵，故被告之答辩主张，本院不予支持。综上，各项费用共计410685.88元。被告 田杰为原告韩建兵支付的医疗费用81965.66元，及支付的施救停车费2000元，应 从其赔偿款中予以扣减。
枣庄市市中区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华 人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条第一、二、三 款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八 条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告田杰赔偿原告韩建兵医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙 食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计人民币80308.7元，于本判决 生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告韩建兵其他诉讼请求。

【法官后语】
本案的法律关系明确，双方争议的焦点是适用怎样的责任原则问题。2004年5 月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解




三、雇主与雇员的责任划分


87


释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔 偿责任。根据此条的规定，只要是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，一律适用 无过错责任原则，雇主应当承担赔偿责任，无需考虑雇员是否存在过错。2010年7 月1日实施的《侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损 害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由立法背景可知，本法实质上是以 “提供劳务一方”、“接受劳务一方”等术语分别取代了“雇员”、“雇主”等术语， 在我国立法及司法实践中，二者的含义其实是相通的。根据《侵权责任法》第三十 五条的规定，本案应适用过错责任原则，笔者认为这种归责原则更加合理。随着经 济的发展，很多行业的工作人员需要持证上岗，即提供劳务者本人在从事劳务过程 中应具有高度的注意义务，如本案原告受雇于被告从事机动车驾驶员工作，驾驶车 辆需要较高的技术，且车辆完全在原告的控制中，适用无过错责任原则将不利于提 高驾驶员的责任意识，而且完全由被告承担责任是不公平、不合理的。《侵权责任 法》第三十五条的规定更符合民法的公平原则，更利于经济的发展。
编写人：山东省枣庄市市中区人民法院吴艳