——钱兰芳等诉钱志康、杨荣华物权案
【案件基本信息】


1.裁判书字号


江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初字第2172号民事判决书


2.案由：物权纠纷


3. 当事人





原告：钱兰芳、邓德康、邓歆潼


被告：钱志康、杨荣华 【基本案情】
钱兰芳、邓德康、邓歆潼分别为钱志康、杨荣华夫妻的女儿、女婿、外孙女。2009年 年底，钱志康、杨荣华以女儿、女婿需要买房为由，与管建开夫妻及其母亲协商购房事
宜，出卖房屋位于溧阳市埭头镇后六村委土楼下48号、48-1号，依次为东面48号房屋为二 间两层平房及西面48-1号房屋为一间两层、一间一层平房。钱志康、杨荣华及钱兰芳看房 后，买卖双方达成一致协议，房款为4.8万元。卖方管建开从钱志康、杨荣华处收到定金1 万元，另于2010年4月19日，收到3.8万元，并出具收条，仅载明收到房款金额。

2010年4月20日，管建开夫妻、韩详珍与钱兰芳夫妻签订《卖房协议》一份，约定主 要内容为：钱兰芳夫妻购买上述房屋，房款4.8万元，于2010年4月20日前付清，2010年9 月30日前交房。落款处，买受方由钱兰芳代其丈夫邓德康签名。同时，由时任村会计在见 证单位处签字并加盖村委公章。购买房屋时，因钱兰芳夫妻平常均在无锡做生意，很少在 溧阳，购房手续均由钱志康夫妻经办。合同签订后，钱志康夫妻对该房屋进行了装修。
2010年10月起，双方当事人均居住在讼争房屋中。2010年10月17日，双方当事人在亲戚的 主持下达成协议一份，载明钱兰芳同意将自己房产的西面平顶提供给父母使用至没有使用 能力为止。该协议中载明的西面平顶即上述48-1号最西面一间一层平顶房。2010年11月10 日，钱志康夫妻以邓金花名义，在该一间平顶房内注册溧阳市埭头集裕堂副食店进行经营 至今。同时，钱兰芳夫妻在东面两层房屋内开设茶馆。

2011年3月起，钱兰芳夫妻居住于无锡做生意，不再在上述房屋内经营茶馆，平常也 很少在溧阳。钱志康夫妻则一直居住在上述房屋内并经营副食店。2015年年底，因钱兰芳 夫妻回到溧阳并常住讼争房屋后，与钱志康夫妻产生矛盾。发生纠纷前，钱志康夫妻及其 抚养的未成年孙子（2013年丧父，母亲无抚养能力，小学在读）三人已居住在三间二层平 房中最西面一间房的第一层内，该房屋与副食店用房相通，其余房屋均由钱兰芳家庭居住 使用。

【案件焦点】





1.共同居住房屋产权的归属；2.如产权人属钱兰芳夫妻，其是否有权要求父母搬离共 同居住的房屋。

【法院裁判要旨】


江苏省溧阳市人民法院经审理认为：


一、关于讼争房屋的产权归属问题。根据本案证据及法院调查的事实能够认定，钱兰 芳夫妻为房屋实际买受人，买卖合同由其本人签订，房款定金1万元及余款3.8万元均来自 钱兰芳夫妻，作为钱兰芳的父母仅系为钱兰芳买房的经办人。共同居住在房屋内系因双方 为近亲属关系，钱志康夫妻作为父母为钱兰芳夫妻装修房屋，但其并不是房屋的产权人。

二、关于钱兰芳、邓德康、邓歆潼要求钱志康夫妻返还并搬离房屋问题。公民行使民 事权利，应符合公序良俗原则，即应与我国公共秩序及善良风俗相适应。作为子女，无论 从伦理道德方面还是法律规定方面均有义务为父母提供生活所需的、合适的居住场所，满 足父母日常的物质需要，在精神上慰藉父母，善待父母，努力让父母安宁、愉快地生活； 同时，作为父母，应当尊重和依法维护子女的财产权利，坚持诚实信用原则，合法、合
理、谨慎地使用子女提供的居住场所，避免因利用财产给子女造成负面影响。钱兰芳、邓 德康、邓歆潼主张要求钱志康夫妻返还现居住、使用的房屋，与双方签订的协议以及子女 应赡养父母的法定义务的要求不符，不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：


驳回钱兰芳、邓德康、邓歆潼的诉讼请求。


【法官后语】


家事案件往往杂糅着财产纠纷及人身关系纠纷，法院在审理该类型案件中，既应明晰 产权以保护当事人合法财产权利，又应保障老年人的基本养老居所，以妥善处理子女对父 母的赡养问题，子女不得以行使财产所有权的名义，要求父母退还居住房屋，父母也应合 法、合理使用子女的房屋，不得侵害子女合法的财产权利。





家事纠纷中的析产问题。共同居住的家庭成员，因关系密切，在民事行为中，往往存 在书面材料载明的民事主体与实际行为人不一致、实际产权人与占有人不一致的情形。对 于房屋的产权归属，法院应查明引起物权产生的买卖合同法律关系，从买卖双方商定的过 程、购房出资的来源、房款的交付、房屋的装修、房屋的居住使用等情况综合因素理清房 产的权属，房屋占有人、购房经办人不一定是房屋的产权人。农村房屋的买卖行为有其习 俗、惯例，法院审理该类纠纷时，应深入纠纷发生实地，对其所在村委、小组及邻里进行 走访调查，从而有利于查明案件基础事实，依据仅有的证据，形成内心确信，同时做好家 庭纠纷化解在基层的工作。

物权保障与老年人的赡养问题。子女有法定义务赡养父母，应为父母养老提供适宜居 住的房屋。在我国，父母随子女居住生活较为常见，父母因养老居住子女房屋属合法占
有、有权占有，虽子女与父母关系恶化，但子女不得以行使物权的名义，要求父母搬出其 住所。这有违子女赡养父母的法定义务及尊老养老的社会公德，也与禁止滥用物权原则相 违背。法院处理农村居民房屋权属与老年人赡养居住问题时，应在查明权属的情况下，切 实维护老年人的合法权益，保障老年人的养老居住问题，不得以行使物权的名义，损害老 年人的合法权益。

本案在处理中，既做到明晰产权，解决了权属纠纷，又进一步厘清了纠纷根源，妥善 处理了老年人的养老问题。总之，在家事审判中，法院应有所作为，积极探索符合家事纠 纷特点的有效解决家事纠纷的审判方式。

编写人：江苏省溧阳市人民法院 刘金文