——严某诉某保险分公司等保证保险合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
江苏省无锡市锡山区人民法院(2021)苏0205民初6464号民事判决书
2.案由：保证保险合同纠纷
3. 当事人 原告：严某
被告：某保险分公司、某担保公司、某服务公司 第三人：某银行
【基本案情】
严某使用其名下的手机号作为用户名注册了某应用程序。为申请借款，严
一、财产保险合同纠纷 115
某按该应用程序设置的固定环节逐步进行操作：于2020年10月27日进行电子 签名信息授权、绑卡鉴权、人脸识别，完善个人信息后正式进行借款申请及方 案确认。借款方案通过后，根据要求需投保个人保证保险，严某点击“已知 悉，前往投保”后前往投保页面并在三家保险公司中自主选择某保险公司进行 投保，完成实名认证、个人征信业务授权，勾选各项告知书并电子签名，随后 逐一阅读《产品免责条款》《个人借款保证保险投保单》及附件，电子签名后 点击“同意投保”,并确认阅读完毕“保险重要权益确认页”。投保成功后，严 某点击进入第三方平台按步骤提交借款信息。某银行审核通过后，进入最终签 约页面，页面展示月保险费等各项费用信息，严某阅读《付款金额确认书》等 文件后在“客户签名”处签字签约。签约完成后，《个人借款保证保险(2020 款)保险单》出单，该保险单载明了被保险人、保险金额、期间、理赔条件、 保险费、违约责任等内容。同日，严某与某银行签订《借款合同》,载明严某 向某银行借款50万元用于经营性支出，并约定了其他事项。此后，严某获得并 使用了上述50万元借款。
在按约归还了11期款项后，严某向法院提起诉讼，以其在借款时对保险合 同不知情且借款利息超过法律规定上限等为由，请求判令确认其与某保险分公 司间的保险合同关系不成立，要求某保险分公司退还保险费并由某应用程序的 运营主体某担保公司、为应用程序提供服务的某服务公司对此承担连带责任。 同时，严某还称所有验证信息均系单方诱导，其并不知晓保险内容、金额及保 险费扣取方式，只有《借款合同》上签名系其本人所签，其余名字均非其所 签，可能是系统复制粘贴的，当天其在办理时忽然没电了，但签订合同时其人 身未受强制、意识清楚。
【案件焦点】
严某与某保险分公司间是否建立了有效的保证保险合同关系，该公司是否 应向严某退还保险费。
116 中国法院2023年度案例 ·保险纠纷
【法院裁判要旨】
江苏省无锡市锡山区人民法院经审理认为：合同调整的是合同项下当事人 间的权利义务关系，严某明知案涉保证保险合同的相对方为某保险分公司，其 要求其他主体承担责任缺乏依据，不予支持。
首先，根据严某在某应用程序的借款流程，其在每个页面均需确认签名才 能进入下一界面，该设计确保借款人对每一贷款步骤都清楚明晰，一旦不想继 续即可退出，保障借款人拥有足够选择权。从时间顺序来看，投保申请在先、 借款申请在后，严某完成上一步骤方能进入下一步骤。现严某承认借款却否认 投保，与操作流程相悖，不符合逻辑、常理。
其次，案涉借款保证保险的投保单、条款、费率、特别约定及说明等所有 文件上均有严某签字。严某仅认可《借款合同》上的签字，其余则猜测为复制 粘贴，但其未能提供证据。如上所述，投保申请在先、借款申请在后，电子签 名在操作过程中本也无法复制粘贴，遑论复制在后形成的签名粘贴至在先流程 中。退一步说，《借款合同》中也有投保借款保证保险的提示，加上供投保的 保险公司有三家，严某有一定的选择权。故严某对投保是明知且主动申请的。
再次，通常来说，普通民众向银行等正规金融机构申请贷款，应当具备特 定资质或提供担保，以保障金融机构贷出款项后收回相应本息，否则很难获得 贷款。严某要获得高达50万元的经营性贷款，如没有案涉保险合同为其增信， 其很难获得该贷款。不论其申请贷款的初衷为何，其实际获得并使用了贷款。 作为一个理性有良知的民事行为能力人，其不能从同一行为中获益的同时又否 认该行为的存在。
最后，严某每月支出的保险费并非少到可忽略不计，其未提出异议且已支 付11期还款。现严某提出不知情，不符合常理。同时，严某支付给某保险分公 司的是保险费而非借款利息，两者不能混为一谈，如严某认为借款利率超过法 律规定上限，可另行主张，与案涉保证保险合同纠纷无涉。
综上，严某与某保险分公司的保险合同关系是当事人真实意思表示，应属 合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。严某的诉讼请求无事实
一、财产保险合同纠纷
117
及法律依据，不予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院依据《中华人民共和国民法典》第七条、第 五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下 判决：
驳回严某的诉讼请求。
判决后，双方当事人均未上诉，本判决现已生效。
【法官后语】
电子数据化时代，线上借款日益发展，从正规渠道借款往往需要借款人提 供增信支持，较常见的就是投保线上借款保证保险合同。审查电子借款保证保 险合同有无违背诚信原则从而导致合同无效或重大履行瑕疵，可以根据《中华 人民共和国民法典》关于合同履行原则的规定，从合同签订实际流程、投保人 知情权和选择权的合理行使、合同目的和利益归属、日常生活经验法则等方面 综合判断。
1.合同履行的诚实信用原则
《中华人民共和国民法典》第五百零九条是关于合同履行原则的规定。合同 履行是合同债务人全面地、适当地完成其合同义务，债权人的合同债权得到完全 实现。合同履行的原则，是指当事人在履行合同债务时应当遵循的基本准则。当 事人在履行合同过程中，只有遵守这些基本准则，期待的合同利益才能实现。
合同履行的基本原则中最重要的一条即诚实信用原则(简称诚信原则)。 诚信原则要求所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利、履行 民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。诚信 原则作为民法最重要的基本原则，被称为民法的“帝王条款”①,是各国民法公 认的基本原则。诚信原则具有高度抽象性和概括性，对于民事主体从事民事活 动、司法进行民事裁判活动具有重要作用。诚信原则为民事主体开展民事活动
① 王利明主编：《侵权责任法裁判要旨与审判实务》,人民法院出版社2010年版，第 250~252页。
118
中国法院2023年度案例 ·保险纠纷
进行指导，是民事主体从事民事活动的行为规则，要求民事主体行使权利、履 行义务都应善意不欺、恪守信用。
2. 合同效力认定中诚实信用原则的综合考量
诚实信用原则对于一切合同及合同履行的一切方面均应适用，各方均应根 据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。①
诚信原则在保险合同类纠纷中运用得比较多。保险公司作为居于优势地位 的格式合同提供方，对其是否违背诚信原则应进行更严格的审查，加重其举证 责任，一直以来，司法实践关注点也集中在规制保险公司一方。
但正如上文所述，诚信原则对于一切合同及合同履行的一切方面均应适用， 故作为双务合同一方的投保人的诚信履行义务也不容忽视，应当进行综合认定。 如投保人欲主张保险人违背诚信原则导致合同无效的，尤其应慎重，因为合同 无效是对合同的根本性否定②。为维护交易秩序，平衡民事主体之间、民事主 体与社会之间的利益，进而实现社会的公平正义，我们应遵循诚实信用原则， 严格依法认定合同效力，不应当轻易否定合同效力。尤其在电子数据化时代， 审查电子保证保险合同有无违背诚信原则，可以以有无根据合同性质、目的和 交易习惯履行通知、协助、保密等义务，合同签订实际流程，投保人知情权和 选择权的合理行使，合同目的和利益归属，日常生活经验法则等方面综合判断。
本案中，严某在线上借款时投保相应保证保险合同，法院即根据上述因素 综合判断，认为严某要求确认合同无效并退还保险费的诉讼请求应予驳回。线 上借款保证保险正处于蓬勃发展时期，此判决对于该类保证保险合同的规范具 有一定指导意义，对于投保人的行为也具有正向引导作用。
编写人：江苏省无锡市锡山区人民法院黄晔
