案情概述

原告甄某在北京做二手车买卖生意，被告某女士通过刘某介绍购买原告的大众高尔夫京AXXXX轿车一辆，因刘某代替被告支付定金后，原告认为都是老乡，所以将该车便过户给被告并登记车牌为豫NXXXXX，但是被告迟迟未将下欠车款支付给原告，虽然原告一直未将该车交付给被告，但是给原告造成了很多麻烦，包括该车无法再卖给其他人，也无法年检等问题，至今有一年有余，被告的行为已经构成根本违约，原告已将刘某支付的定金款项均予以退回，为此原告特提出解除合同，并要求被告将车过户回来；所以原告从北京赶回商丘市虞城县，特委托刘永升律师帮忙经过法院诉讼解决。

被告及代理律师答辩

答辩人该女士并非适格被告，答辩人(被告林某）与原告甄某之间并不存在买卖合同关系，双方在此之前并不相识，答辩人购车事项一直与刘某联系，购车款也是全部支付给刘某。在刘某的配合下，将涉案车辆转移登记在答辩人名下，在此过程中答辩人与原告没有任何关于车辆交易的沟通。答辩人认可与刘某之间系买卖合同关系。2、原告诉讼请求的第二项即“判令被告配合原告将豫 N5XXXF 过户给原告”，该诉请系诉讼请求不明确不具体，不是人民法院的审理范围。依据《民事诉讼法》的规定，诉讼请求应当明确具体，虽然有些行为可以作为诉讼请求。例如：返还原物、停止侵害，赔礼道歉等，但是原告该项诉求没有具体的界限，即使法院如此判决，答辩人也无法履行。

因此，被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求依法判决被反诉人返还交付反诉人所有的豫 N5XXXXX 大众高尔夫轿车；
2、被反诉人承担诉讼费用。

刘律师代理意见

第一，原被告之间存在买卖合同关系
原告委托穆某于2022年7月26日签订了车辆买卖合同将京A0EH37轿车买给被告林某，并办理了过户至被告被告名下。
第二，争议车辆并未交付，所以并未发生物权转移，所有权仍归原告
被告未付购车款。原告有权主张同时履行抗辩权，有权不交付该车；根据民法典规定第二百二十四条　动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。因此，该车的所有权并未转移，仍归原告所有。
第三，被告与案外人刘某之间的纠纷应另行主张，系不当得利纠纷，与本案并非同一案由；
从被告林某提供的转账记录来看，林某并没有转出记录，也没有刘某的收款记录，现有证据无法证明系林某给刘某车款，因此林某与刘某的争议纠纷系是否存在不当得利纠纷，与本案买卖合同纠纷并非同一案由，被告林某应另行主张。

法律依据：

《民法典》【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
【船舶等物权登记】船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。

虞城县法院认为

本院认为，原告（反诉被告）甄某、被告（反诉原告）林某签订的《北京市旧机动车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第二百二十四条定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”本案中，买卖合同签订后，林某未向甄某足额支付购车款，甄某未交付车辆，故涉案车辆大众牌小型轿车豫 N5的物权并未发生转移，依旧归甄某所有。被告（反诉原告）林某至今未向原告足额支付购车款，致使合同目的不能实现，原告（反诉被告）已将收取的车款退回，现原告（反诉被告）要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告应配合原告将大众牌小型轿车豫N5 过户给原告。涉案车辆虽然已经登记在被告（反诉原告）林某名下，但因其未按照约定向原告（反诉被告）甄某足额支付购车款，甄某有权拒绝向林某交付车辆，涉案车辆所有人依旧为甄某，故林某反诉要求甄某返还、交付涉案车辆的请求本院不予支持。被告（反诉原告）林某与刘某的关系属于另一法律关系，若存在纠纷，可另行主张权利。