——业主非二次加压供水对象，仍依此标准负担水价，确有不公，但尚不构成显失公平，不足以导致供水合同被撤销。标签：合同撤销|显失公平|物业纠纷|供水合同|二次供水案情简介：2004年，物业公司受托进行前期物业管理，暂定水费1.4元/吨，住四楼的业主胡某共买了700吨、后发现物价局规定的水费标准为1.19元/吨，“允许指导价上浮幅度不超过20%”,胡某以其非属二次供水，物业公司不应超标准收费为由，诉请物业公司退回多收取的水费。法院认为：①物业公司依据与开发商所 签前期物业管理服务合同约定，将生活用水以高于政府指导价价格卖给胡某，虽该约定对胡某无约束力，但物业公司以该约定水价卖给胡某，是胡某自愿购买的，其意思表示真实、买卖合同有效。②自来水公司只对终端用户物业公司，胡某是物业公司供水对象，而二次供水中的管网维修、水电损耗，并未另外要求二次供水对象胡某承担，虽胡某住四楼，不需要二次加压，但其并非终端用户，亦未剥离于二次供水对象之外，故物业公司以高于政府指导价水价卖给胡某，并未违反物价局关于物业服务费的批复，胡某诉请应予驳回。 案例索引：湖北宜昌中院(2005)宜中民一终字第00497号“胡某诉某物业公司管理费案”,见《胡雪诉宜昌华银物业管理有限责任公司物业管理费纠纷案》(姚继坤),载《人民法院案例选》(200602/56:246)。