——一房二租、出租人非同一主体情形，在出租人权利未确定前，一承租人诉请确认另一承租人侵权的，应不予支持。标签：房屋租赁|一房二租|不同出租人|请求权基础案情简介：2004年，从建材厂租赁厂房的材料厂诉请周某排除妨碍，周某以其与燃料公司所签租赁合同、燃料公司合法取得建材厂该厂房使用权为由抗辩。法院认为：①本案属就同一标的先后签订了两份时间重叠的厂地租赁协议，且出租方又非同一主体。现材料厂以其与建材厂所签场地租赁协议为据，认为周某侵犯其承租权，要求停止侵权，赔偿损失。周某以其与燃料公司所签场地租赁协议对抗材料厂诉请，故本案重点是两份场地租赁协议效力认定问题，而认定这两份租赁协议效力取决于两个出租方对本案租赁标的物权利确定或双方之间争议的解决。只有确定了两个出租人权利，才能对材料厂、周某所持有场地租赁协议作出客观公正评判。②材料厂以侵权之诉认为周某侵犯其承租权，而周某行为是否构成侵权，首先要确定周某与燃料公司之间的租赁关系是否侵害了建材厂权利、而本案两个出租人权利尚未被确定、即双方就本案涉及标的物产生的争议尚未解决、故材料厂以侵权之诉要求周某停止侵权、赔偿损失的请求权基础不存在，判决驳回材料厂诉请。案例索引：陕西西安灞桥区法院(2004)灞民初字第1283号“某材料厂与周某排除妨碍案”,见《西安华强特种耐火炉料厂诉周春桥排除妨碍案(一房两租的处理)》(李小鹏),载《中国审判案例要览》(2006民：34)。