——卖方违约致房屋买卖合同解除，买受人占有房屋期间产生不当得利，应与此期间市场使用费的可得利益损益相抵。标签：房屋买卖|违约责任|房屋使用费|损益相抵案情简介：2013年，黄某将房屋作价169万元售予陆某并交付。2015年，陆某诉请过户遭拒，遂诉请解除合同，并返还房款及利息，同时赔偿房屋增值损失54万元。黄某反诉陆某支付占有房屋期间的使用费。法院认为：①案涉房屋买卖合同系以房屋所有权转移为核心给付义务的一时性合同，履行行为不具有持续性。故此类合同解除具有溯及力，即导致合同关系自始消灭，已完成的履行行为均丧失合同依据。故在合同解除前提下，双方当事人就已交付房屋及支付房款应互相返还。②最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。依该规定，一方违约造成相对人损失并同时产生相应利益的，应采取损益相抵的处理方式。关于陆某已占有房屋期间，黄某对陆某享有不当得利返还请求权、而陆某对黄某享有履行利益损失赔偿请求权。根据损益相抵原则、二者互相抵销，故对黄某主张房屋使用费请求不予支持。③陆某主张的房屋增值差价系根据合同约定计算的交易价值可得利益，而房屋占有利益系标的物使用价值可得利益。二者均属可得利益损失、但并不等同、亦未互相涵盖、故陆某主张房屋差价损失并不导致其占有可得利益损失赔偿请求权消灭。判决系争房屋买卖合同解除；陆某返还房屋，黄某返还已付房款，并按收款日期分段支付利息；黄某向陆某赔偿房屋差价损失54万元。案例索引：上海一中院(2016)沪01民终3250号“黄某与白某等房屋买卖合同纠纷案”,见《违约责任认定中损益相抵原则的适用》(李兴),载《人民司法·案例》(201629:61)。