某经济合作社诉旅游公司、李某农村土地承包经营权合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
山东省威海市环翠区人民法院(2021)鲁1002民初7235号民事判决书 2.案由：农村土地承包经营权合同纠纷
3.当事人
原告：某经济合作社
被告：旅游公司、李某
【基本案情】
2007年9月8日，某村委会(后变更为某经济合作社)与李某签订了《荒 山承包合同》,约定某村委会将位于涉案荒山50亩发包给李某，承包期限自 2008年2月19日至2038年2月18日，共计30年。合同签订后，李某向某村 委会缴纳了前15年的承包费。
2010年7月，李某将上述荒山无偿流转给其作为法定代表人的旅游公司使 用。旅游公司未经批准占用涉案土地建设楼房，用于家庭旅馆经营，某经济合作 社多次要求其拆除该违法建筑物及其他设施，恢复土地原状无果。某经济合作社 认为，涉案大部分土地已撂荒，旅游公司、李某改变涉案土地用途，且并无继续 履行荒山承包合同的能力，其行为损害某经济合作社的合法权益，故要求判决解 除双方签订的《荒山承包合同》;旅游公司、李某立即返还承包的土地50亩。
112
中国法院2024年度案例 ·土地纠纷(含环境资源纠纷)
【案件焦点】
1.某经济合作社是否有权要求解除其与李某之间签订的《荒山承包合同》; 2.旅游公司、李某是否应将涉案土地返还某经济合作社。
【法院裁判要旨】
山东省威海市环翠区人民法院经审理认为：民事主体从事民事活动，应当 有利于节约资源、保护生态环境。本案因旅游公司、李某未到庭，故审查重点 在于某经济合作社是否有权要求解除其与李某之间签订的《荒山承包合同》。 首先，我国实行严格的土地管理制度，国家要求珍惜和合理利用土地。尽管某 经济合作社与李某签订的《荒山承包合同》没有约定涉案土地的具体用途，根 据《中华人民共和国土地管理法》第十三条第一款规定，案涉土地的用途应仅 限于种植业、林业等农林方面的使用。但李某承包涉案土地后将土地无偿流转 给其作为实际控制人的旅游公司使用，旅游公司在未经审批的情况下在土地上 进行非农建设，且已被市国土资源局确认并给予行政处罚，显然，旅游公司非 法占地的违法行为损毁了农业用地，明显不属于法律的限定用途。其次，根据 《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条之规定，李某作为涉 案土地的承包方，在承包期间应当对涉案土地审慎管理、合理开发利用，依法 负有维持土地农业用途，确保土地未经依法批准不得用于非农建设，依法保护 和合理利用土地的义务；但其在将涉案土地流转给旅游公司使用后，并未依法 履行上述法定义务，导致土地农业用途被改变，遭受了严重破坏，涉案《荒山 承包合同》的承包农用目的亦无法实现。显然，该行为影响了涉案土地的可持 续利用，违背了《中华人民共和国民法典》绿色原则的应有之义。鉴于李某的 行为符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第五项之规定，构成根本 违约。故，某经济合作社有权要求解除与李某之间签订的《荒山承包合同》。
同时，解除权作为形成权，不需征得对方当事人的同意，仅凭单方意思表 示就可以发生预期的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五 条之规定，本案中载有解除请求的起诉状副本送达李某时，发生合同解除的效 力。因本案系公告送达，法院确认某经济合作社与李某之间于2007年9月8日
一、土地纠纷 113
签订的《荒山承包合同》于2022年2月7日解除。依据《中华人民共和国民 法典》第五百六十六条之规定，合同解除后，李某应当将承包的涉案50亩土地 返还某经济合作社。此外，李某系旅游公司的实际控制人，其将涉案土地无偿 提供给旅游公司使用，而旅游公司在涉案土地进行非法建设的行为，相关法律 后果应由旅游公司、李某共同承担，故某经济合作社要求旅游公司、李某返还 土地的诉求，应予支持。
山东省威海市环翠区人民法院依照《中华人民共和国民法典》第九条、第 五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国农村土 地承包法》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 七条规定，判决：
一、确认某经济合作社与李某之间2007年9月8日签订的《荒山承包合 同》于2022年2月7日解除；
二、旅游公司及李某将上述《荒山承包合同》中的50亩承包土地返还某 经济合作社。
宣判后，各方当事人均未提起上诉，判决已经生效。
【法官后语】
保护耕地作为实现国家长治久安的基本国策，事关广大人民的“米袋子” 和“菜篮子”,有效保护耕地要求农村集体土地所有权人履行好监督权，对农 村土地经营活动进行有效监督。本案是土地承包方转包承包地改变土地农业用 途，发包方请求解除合同的案例。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一 条第一款规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合 理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第十八条 规定：“承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，未经依法批准不得 用于非农建设；(二)依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害； (三)法律、行政法规规定的其他义务。”根据上述法律规定可知，承包方将土 地流转他人后，仍负有监督土地经营权人对涉案土地审慎管理、合理开发利用， 依法负有维持土地农业用途，确保土地未经依法批准不得用于非农建设，依法
114
中国法院2024年度案例 ·土地纠纷(含环境资源纠纷)
保护和合理利用土地的义务。
本案中，尽管当事人双方签订的《荒山承包合同》没有约定涉案土地的具 体用途，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条第一款规定，案涉土 地的用途应仅限于种植业、林业等农林方面的使用。李某作为承包方承包后转 包给旅游公司，该公司非法占地的违法行为损毁了农业用地，明显不属于法律 的限定用途。又因旅游公司现已停业，李某无法联络，发包方若仅根据《中华 人民共和国农村土地承包法》第六十四条“土地经营权人擅自改变土地的农业 用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环 境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权终止土地 经营权流转合同”之规定，显然无法有效解决涉案土地问题。因为，仅解除承 包方与土地经营权人之间的土地经营权流转合同，涉案土地将成为抛荒地，继 续面临处于闲置、破坏生态的状况。而根据前述《中华人民共和国农村土地承 包法》的相关规定，承包方未尽到监管和保护义务，致使土地生态严重破坏， 违反了法定的维持土地农业用途等义务，显然构成违约。在此情形下，涉案土 地承包合同具备了法定的解除事由。此时，某经济合作社作为发包方、涉案集 体土地的所有权人、享有法定解除权的一方，有权以通知的方式要求解除土地 承包合同。基于此，从保障涉案土地的可持续利用角度出发，避免损害进一步 扩大，基于《中华人民共和国民法典》的绿色原则精神，某经济合作社要求解 除与承包方之间的土地承包合同的诉求理应得到支持。
针对农村实践中存在的承包方转包土地后改变土地农业用途的情形，农村 集体土地所有权人应当及时行使权利，履行监督义务，最大限度地保护好耕地， 维护好国家和集体利益，守护好粮仓。该案的正确处理，对于引导土地承包方 和广大基层组织树牢“耕地保护、人人有责”的观念，严守土地保护义务，促 进耕地合理有效利用与修复、盘活耕地资源等具有重要意义。
编写人：山东省威海市环翠区人民法院 邹艳茹
