欧 阳毅诉上海市环保局政府信息公开案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦行初字第140号行政裁定书
2.案由：政府信息公开 3.当事人
原告：欧阳毅
被告：上海市环境保护局(以下简称市环保局)
【基本案情】
被告市环保局于2013年4月27日作出编号为沪环保公答[2013]34号政府信
十、政府信息公开 253
息公开申请答复，认定原告欧阳毅要求获取的“《220千伏即墨、110千伏船舶输变 电及超高压输变电公司浦东管理中心工程项目环境影响报告表》全本报告”信息 涉及上海市电力公司(以下简称“市电力公司”)商业秘密且不能区分处理，根据 《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条 第四款、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十二条 第一款的规定，决定不予公开。
原告认为其申请的信息涉及公民、法人或者其他组织切身利益，被告应当主动公 开；且根据《环境影响评价公众参与暂行办法》的规定，被告应当公开相关信息，征 求公众意见。被告不予公开违法，故请求法院撤销被诉政府信息公开申请答复。
被告则认为，原告申请的信息由市电力公司制作并向被告提交，该信息包含了 电网管线的图文资料及该公司的经营情况，涉及商业秘密。被告遂向该公司征询意 见并收到了该公司不同意公开的回复，故被告作出不予公开答复。原告所称的《环 境影响评价公众参与暂行办法》适用于编制环境影响报告书的项目，并不适用于本 案所涉项目。被诉信息公开答复行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决维持 被诉政府信息公开申请答复。
【案件焦点】
当申请人申请公开政府信息，而该信息中含有不应当公开的内容，但是能够作 区分处理的，行政机关是否应当、采用何种方式向申请人提供可以公开的信息 内容。
【法院裁判要旨】
上海市黄浦区人民法院认为，在本案中，原告申请获取的环境影响报告表内容 虽涉及电力建设中电网管线的图文资料等商业秘密。但该报告表中包含的部分内容 并未涉及到建设方的商业秘密，且可区分处理。被告拒绝公开于法有悖，应予纠 正。法院据此拟判决撤销被诉政府信息公开申请答复，并责令被告在判决生效之日 起三十日内重新对原告欧阳毅作出答复。后经协调化解，因原告确认其申请涉案信 息的目的是为了解报告书的结论，被告在隐去涉及商业秘密的信息后将该报告书的 结论部分公开给原告，原告遂以已无诉讼必要提出撤诉申请，法院经审查后予以 准许。
254
中国法院2015年度案例 ·行政纠纷
【法官后语】
当申请人申请公开政府信息，而该信息中含有不应当公开的内容，但是能够作 区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。行政机关未作区分 或者区分错误的，人民法院可以判决被告重作。对于如何进行区分处理，法院可以 给出法律意见。
本案涉及的法律问题是，如何在政府信息公开案件中适用政府信息的区分处理 原则。
1. 政府信息区分处理的司法审查主动性
行政机关就政府信息能否区分处理作出先行判断后，法院能否对行政机关有无 区分或区分是否得当主动进行审查，是政府信息区分处理原则能否进入司法审查的 前提和关键。在我国，根据《政府信息公开条例》第二十二条的规定，政府信息可 以区分出不应当公开的部分和可以公开的部分，因此，法院可以对行政机关是否对 涉案信息作区分处理及是否区分得当进行司法审查。
2.判断政府信息能否区分处理的前提和方法
政府信息能否区分处理，应符合《政府信息公开条例》第二十二条所规定的三 项要件，即：(1)同时含有不应当公开的内容和可以公开的内容；(2)不应当公 开的内容可以区别于可以公开的内容；(3)行政机关能够通过技术手段分离已区分 的信息。
3.适用政府信息区分处理原则应当注意的问题
(1)举证责任分配——行政机关应承担主要举证责任
根据行政诉讼证据规则，行政机关对于被诉行政行为的合法性负举证责任。在 政府信息公开案件中，行政机关处于信息优势地位，申请人一般处于信息劣势地 位，行政机关需承担较重的举证责任。
(2)政府信息公开的程序审查——行政机关告知、说理的义务
《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项规定：“属于不予公开范围的， 应当告知申请人并说明理由。”《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(六) 项也明确规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理 的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当 说明理由。”此外，行政机关如果对信息作区分处理的，应当向申请人说明其信息
十、政府信息公开
255
区分的理由和技术处理的方式。
(3)法院应采用的审查方式——公开审查与秘密审查相结合
司法审查一般以公开审查为原则，不公开审查为例外。但是，当涉案信息有可 能涉及到国家秘密或其他个人利益时，秘密审查方式可应当被适当运用。即由行政 机关将涉案信息的全部内容单方面提交至法院，而不提供给申请人，由法院单方面 审查。此外，法院在审理该类涉密案件时，应注意涉密信息的保密，避免在证据交 换、庭审、归档过程中泄密。
编写人：上海市黄浦区人民法院陈瑜庭陈佳莹
