——李继水、李小君诉张成生命权案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
山东省济南市济阳县人民法院(2013)济阳民初字第12号民事判决书
2.案由：生命权纠纷 3.当事人
原告：李继水、李小君 被告：张成
【基本案情】
2012年7月4日，张成因生子在赵中水经营的济阳县崔寨林海雪源饭店宴请李 建等6人。几人在该饭店一楼东北侧一个单间吃饭。席间，李建醉酒后离开，一直 没有回饭店。2012年7月7日，济阳县公安局崔寨派出所接到报警称在崔寨镇前街 村发现一具尸体，民警立刻赶往现场，发现在林海雪源饭店西侧水池中有一具男 尸。经济阳县公安局崔寨派出所查证，死者为李建。2012年7月8日，济阳县公安 局作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为：死者李建系溺水死亡，李建尸体高度 腐败，呈巨人观，死亡时间推定为2012年7月7日。
李继水、李小君系死者李建的父母，其户籍地均为山东省章丘市埠村镇埠村， 系非农业家庭户口。张成、李建系山东省济阳县新阳能源有限公司员工。
另查明，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。




68


中国法院2015年度案例 ·人格权纠纷


【案件焦点)
本次宴请的组织者是否承担赔偿责任?
【法院裁判要旨】
济阳县人民法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人 不得非法侵犯。张成因生子宴请李建等人，系本次宴请活动的组织者。李建在宴请 过程中醉酒后溺水死亡在饭店西侧的水池中，作为活动的组织者，应当预见李建在 醉酒后其行为具有危险性。活动结束后，张成没有过问李建的去向就离开了，没有 尽到组织者的义务，对李建的死亡有一定的过错。李建系成年人，应当预见自己醉 酒后行为的不利后果，且李建本人对其行为的控制和危险的预见明显强于他人，应 对自己的死亡负主要责任。李继水、李小君主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害 抚慰金三项共计500000元，该数额未超出法律规定的范围，对于其要求张成承担 30%的赔偿责任，综合考虑李建及张成的行为过错，法院酌情认定张成应赔偿李继 水、李小君25000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第98条，《中华人民共和国侵权责任法》 第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 1条、第6条第1款、第17条第3款、第27条、第29条之规定，判决如下：
一 、张成于本判决生效之日起十日内赔偿李继水、李小君死亡赔偿金、丧葬 费、精神损害抚慰金共计25000元。
二、驳回李继水、李小君的其他诉讼请求。

【法官后语】
本案的争议焦点是本次宴请的组织者是否承担赔偿责任。最高法院《关于审理 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第6条规定， 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织， 未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承 担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。宴请活动的组织者是否属于该条规定的 “从事其他社会活动的自然人”?《解释》就“经营者”作了简单的列举，但对于 “从事其他社会活动的人”却未作任何说明，这明显不符合法律规定应该明确、周 密的要求。多数学者认为，《解释》第6条所述的“其他从事社会活动主体的安全



一、生命权、健康权、身体权纠纷 69

保障义务”包括以下两类：一是先行行为人的安全保障义务；二是组织者安全保障 义务。遂引发了有关“组织者”的界定问题。那么,何谓“组织者”?简言之，即 为实施“组织”这一行为之人。组织一词在字典中的含义有三：(1)为成立某种 机构或组织而四处奔走；(2)安排；(3)把……编组，使之有序。本文拟采用 “组织”的第二种含义，即“安排”。另外，当法律提及某一主体，若非为其设定 权利，即对其课以义务，进而使其在违反义务时承担相应的法律责任，此处自然为 承担违反义务之责任所设。所以，社会活动的组织者即安排某种非营利性社会活动 并因此而承担相应责任的人，包括个人社会交往、各类会议、比赛、游行、交易会 等公益性活动，以及一些营利主体主办的“社会活动”等。
组织活动与经营活动具有以下区别：第一，组织活动应是临时性的，与商事主 体的经常性营业相区别，商事主体一般有一个固定的营业活动场所和经常性的经营 行为。如，主人在家中宴请宾客，就与餐饮经营者在其经营场所为消费者提供服务 有明显的区别。第二，组织者所组织的社会活动，就活动本身来说应该是趋向于无 偿的、非营利的。即并不以举办此次活动获得收益为目的，如节日游行、为了促进 交流而举办会议等。此间较为特殊的是商事主体为了酬谢客户所举办的一些活动。 第三，对于组织者来说，社会活动的场所并不是完全由组织者控制。当然也有个别 例外的情形，就是组织者也可能会在自己所有的场所进行社会活动。但是毋庸置疑 的是组织者具有安全保障义务。
组织者安全保障义务，是指组织者在组织某种社会活动时，或在社会活动中实 施了某种先在行为时，如果可以合理预见自己的行为会导致他人遭受损害，他应采 取合理措施，保障他人的人身和财产利益免受自己行为的侵害。即作为非营利社会 活动的组织者在进行策划、实施、管理行为时，应当对该活动的参与者和其他旁观 者承担合理的注意义务，并采取合理有效的措施来保障他人的人身、财产安全。
组织者安全保障义务的义务主体为非营利性社会活动的倡导者、策划者、实施 者等，能够控制活动或能够对该社会活动产生实际影响力的自然人、法人和其他社 会组织。与此相对应的权利主体为：(1)活动的参加者；(2)活动的旁观者； (3)受该活动直接影响的人，如公益性捐赠的捐赠对象。该权利义务的主要内容 为：在这些社会活动中，权利人的人身和财产安全应该得到保障，义务人应为此履 行相应的作为或不作为义务。那么组织者安全保障义务的主体有哪些?其一，个人



70


中国法院2015年度案例 ·人格权纠纷


社交活动的组织者，如聚集亲友举办圣诞酒会，招待亲朋的人；其二，一些公益活 动的组织者，这类组织者多为公益性质的法人；其三，组织非营利性活动的一些商 事主体，如因店庆组织促销活动等。本案中张成作为宴请活动的组织者具有安全保 障义务，但是其未尽到安全保障义务，应承担责任。本案中李建系成年人，应当预 见自己醉酒后行为的不利后果，且李建本人对其行为的控制和危险的预见明显强于 他人，应对自己的死亡负主要责任，张成作为活动的组织者未尽到相应的安全保障 义务，对于李建的死亡具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。
编写人：山东省济南市济阳县人民法院张艳伟