———于开忠诉孔祥海买卖合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
辽宁省庄河市人民法院(2013)庄民初字第4517号民事判决书
2.案由：买卖合同纠纷
3.当事人
原告：于开忠 被告：孔祥海
【基本案情】
2011年4月起，被告孔祥海通过中间人尹学海介绍向原告于开忠购买肉鸡饲 料，分批购买。每次购货均由原告与被告电话协商一致后，由尹学海将货物从原告 处送至被告处，尹学海每次运货均在饲料货款欠据上签收，对货物数量、货款金额 等予以确认，其后，由被告向原告付款。自2011年4月25日至2011年7月3日 尹学海给原告签具了11张货款欠据，共计379250元。每张欠据均由尹学海签有 “尹学海代孔祥海”字样。上述货款，被告于诉讼前向原告支付了33万元，于诉讼 中通过尹学海向原告支付了3万元，尚欠19250元未付。原告诉至法院，要求被告 给付货款19250元。
诉讼中，尹学海作为证人出庭，证明其作为中间人介绍原、被告买卖案涉货


二 、买卖合同的效力 89

物，每次双方联系好后，被告给其打电话，由他拉货，被告支付运费，每次提货由 其签具欠据，欠据一式两份(一份是复写联),其将货物送至被告处，由被告的工 人清点，并将欠据复写联直接给被告。上述11张欠据中“尹学海代孔祥海”系其 所签。有一张2011年的票据在其处，过了很长时间才给被告。双方诉讼后，由其进 行过协调。其在庭审中陈述为“我给被告协调，被告称只能最多给原告30000元，被 告将30000元给我，我接到30000元后，我告诉被告，我给原告商量一下，看看给 30000元行不行。我将30000元给付原告后，但是原告不同意，认为30000元少。 原告说怎么也得差不多，但是没有说明确的数额。后来我将30000元给了原告。”
【案件焦点】
如何认定交易习惯。
【法院裁判要旨】
辽宁省庄河市人民法院经审理认为：原、被告对于双方通过口头协议购买货物 并无异议。尹学海系运货人，根据原、被告间的交易习惯，由尹学海在欠据中签字 并将货运至被告处，且在其送货时将欠据复联交给被告方。尹学海的该签字和提货 行为均应认定为系受被告委托所为。因此，对原告所提交的11张欠据的欠款数额 应予以认定。被告对于原告提交的11张欠据中的其中一张42600元的欠据提出异 议，称该笔货物接收人记不清是否收到。根据双方交易习惯，尹学海签具欠据的同 时应提取货物，故应认定案涉11张欠据中的货物原告均履行了交货义务。原告起 诉时自认收到了33 万元货款，被告方未提供证据证明其支付的货款数额。且在答 辩中称有一笔4万元的汇给原告的汇款尚未汇到原告处。因此，可以确认至起诉 时，原告收到了33万元货款。对于诉讼中被告给付原告的3万元货款，被告称系 因双方和解而支付的货款，对此，中间人尹学海出庭证实原告虽收取了货款，但未 同意和解。被告亦无证据证明双方已和解。因此，不能认定原告同意以被告给付3 万元为条件和解。综上，对原告主张的19250元货款的诉讼请求，本院予以支持。
辽宁省庄河市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一 款、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第三百 九十六条、第三百九十七条之规定，判决如下：
被告孔祥海于本判决发生法律效力后十日内给付原告于开忠货款19250元。



90


中国法院2015年度案例 ·买卖合同纠纷


【法官后语】
交易习惯是我国法律的一项规定，在从事商业行为的过程中，双方一般要明确 约定行为模式，如确存交易习惯，亦应注意证据的保存，因交易习惯往往只是体现 在日常行为上，当事人不注意证据问题，往往造成举证不能，本案的委托行为即建 立在交易习惯的认定上，由此，交易习惯成为重点认定的法律关系。本案司机出庭 后对相关问题予以说明，被告亦自认了部分事实，加之原告所提的部分书面证据， 综合起来能够认定交易习惯，但如果没有证人证言等证据，案件的认定难度将加 大，因此，在交易习惯的履行过程中注意保管证据是维权方应注意和做到的。
编写人：辽宁省庄河市人民法院宋振业