——吕云飞、任会军诉静文国排除妨碍案
【案件基本信息】
1. 裁判书字号
河北省承德市围场满族蒙古族自治县(2013)围民初字第1618号民事判决书




146


中国法院2015年度案例 ·物权纠纷


2.案由：排除妨碍纠纷 3.当事人
原告；吕云飞、任会军 被告：静文国
【基本案情】
吕云飞、任会军与静文国三人系邻居，三人的房院坐落在围场满族蒙古族自治 县四合永镇广字村十四组，方向坐北朝南，三家由西向东分别为静文国、吕云飞、 任会军，吕云飞、任会军通行需经过静文国家门口。根据三人《集体土地使用权 证》记载，静文国家的房院四至为：东至黄文学房院(后吕云飞购买该房院)、西 至大道、南至小道、北至小沟。吕云飞的房院(向黄文学购买)四至为：东至任会 军伙墙、西至静文国伙墙、南至小道、北至小沟。任会军家的房院四至为：东至吕 云飞(黄文学)院墙往东13.5米、西至吕云飞(黄文学)院墙、南至规划道(即 小道)、北至水沟。三家房屋坐落在同一线上，房院四至中，南部均为小道，三户 出门通行均为由东向西。原、被告因通行问题发生纠纷，静文国在通行小道上堆放 石头、砖块等障碍物，阻碍了吕云飞、任会军通行。吕云飞、任会军起诉，请求判 令静文国拆除障碍物，允许正常通行。

【案件焦点】
静文国所堵塞的通道权属归谁享有?是否应允许吕云飞、任会军正常通行?
【法院裁判要旨】
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院经审理认为，吕云飞、任会军与静文国 三家系邻居，应当团结互助，本着方便出行、有利生产、公平合理的精神正确处理 通行问题。静文国的行为妨碍了吕云飞、任会军正常通行，影响了吕云飞、任会军 的正常生活。故静文国应清除放置在双方通行小道上的石头、砖块等障碍物，允许 吕云飞、任会军通行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第 八十三条、第一百三十四条第(一)、(二)项，《中华人民共和国物权法》第八十 四条、第八十五条的规定，作出如下判决：



四、排除妨碍 147

一 、限判决生效后即日内静文国清除堆放在通行道路上的障碍物，允许吕云 飞、任会军通行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。

【法官后语】
2010年承赤高速公路开工修建，途径围场满族蒙古族自治县多个乡镇，集体 与自然人、自然人与自然人之间因所占地补偿事宜纠纷多发。我县基础设施建设、 四合永镇工业园区建设立项较多，土地补偿数额也日益上涨。在此情况下，相邻关 系、特别是排除妨碍纠纷案件日益增多，少数地区甚至因占地引发刑事案件，此类 案件在处理上会造成一定的社会影响，对区域社会稳定、矛盾化解有着举足轻重的 作用。
本案中吕云飞、任会军与静文国同为四合永镇广字村居民，系邻居，静文国将 通行道路用石头、砖等物堵住，经村委会、镇政府多次调解不成，吕云飞、任会军 向法院起诉。
法庭地处基层，审结的排除妨碍案件较多，审理中经常遇到以下困难：
一是证据调取难。法官为查明案件事实到事发地的村委会、派出所等调查取证 时，因矛盾纠纷持续时间长，村委会、派出所领导换届等原因，当事人基本情况记 载和纠纷冲突备案不完整，给取证带来不便。
二是证人出庭难。该类案件的证人出庭率不高。经分析有三种原因：村民相互 了解熟悉的乡风乡俗或文化传统等导致证人不愿出庭作证；证人受当事人拉拢不再 出庭作证；证人由于自身年岁大、记忆力减退或者疾病缠身等原因不能出庭作证。
三是案结事了难。该类案件的调解成功率不到15%,上诉率高达50%以上， 二审维持原判后当事人上访、缠诉、闹访的现象时有发生。
针对上述审理中经常遇到的问题与难点，法庭对此案的审理过程中，注意把握 办案思路，在查清历史、现状、纠纷原因的前提下，明确适用的法律，定夺解决纠 纷的方法。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的 意见(试行)》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史上形 成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人 要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通



148


中国法院2015年度案例 ·物权纠纷


道。”是否支持排除妨碍、恢复原状的主张，其要点有二：一是尊重历史和习惯；二 是进行利益衡量，从有利于生产和生活的原则出发，结合个案的具体情况作出裁决。 本案中，经法院实地勘察，发现争议所处区域居民居住较为集中，通行道路狭窄，无 另开辟通道的可能。故法院支持了吕云飞、任会军排除妨碍、恢复原状的主张。
此案宣判后，经合议庭人员阐释讲解，静文国自行移除了障碍物，双方的纠纷 得以解决。
编写人：河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院王志文