——黄祥山诉叶常青等所有权确认案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
福建省厦门市中级人民法院(2012)厦民终字第1861号民事裁定书
2. 案由：所有权确认纠纷 3. 当事人
原告(反诉被告、上诉人):黄祥山
被告(反诉第三人、被上诉人):叶常青、黄菊花
被告(反诉原告、被上诉人):黄美春、黄万金、黄玉童、黄玉女
【基本案情】
被告黄万金和黄美春系夫妻，被告黄玉童、黄玉女系其子女。被告叶常青、黄 菊花系夫妻关系，黄菊花系黄万金和原告黄祥山的姐姐。讼争房屋位于厦门市海沧 区东孚镇山边村山边社A 号，该房屋宅基地(基建地)系于1993年由案外人何春 南抽签取得(当时为“二号基建地”)。1993年8月，黄美春就前述地块取得《厦 门市集美区建设用地许可证》,权属登记于黄美春名下。1997年8月，原厦门市土 地房产管理局杏林土地分局颁发的杏集建(97)字第12133号《集体土地建设用地 使用证》记载前述土地使用者为叶常青、黄菊花。
2005年5月4日，被告叶常青、黄菊花签署《房屋赠送书》 一份，将讼争房 屋赠送给黄祥山。叶常青、黄菊花庭审中确认该《房屋赠送书》上的签名是其二人 所签，但主张是在不明真相的情况下所签的。
2008年6月，黄美春向厦门市国土资源与房产管理局海沧分局申请更正登记， 称1997年，在其不知情的情况下，黄菊花、叶常青将其名下的讼争房屋用地手续
66
中国法院2014年度案例 ·物权纠纷
办到黄菊花、叶常青的名下，并办理了杏集建(97)字第12133号《集体土地建设 用地使用证》,要求将土地证更正到其名下。厦门市国土资源与房产管理局海沧分 局查明黄菊花、叶常青于1997年8月办理取得杏集建(97)字第12133号《集体 土地建设用地使用证》的权属来源为集(97)第029098号《厦门市集美区建设用 地许可证》。经调查，厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2008年8月发布确 权公告，公告讼争房屋的权属人为黄美春。后黄美春于2008年8月取得讼争房屋 的《厦门市集体土地使用权证》和《厦门市农村房屋使用权证》,分别载明土地使 用权人黄美春，房屋所有权人黄美春，户主黄万金、妻黄美春、子黄玉童、女黄 玉女。
现原告请求确认讼争房屋所有权归属原告。被告叶常青、黄菊花认为讼争房屋 的所有权不属于自己，所以赠送行为无效，讼争房屋初始登记产权人是黄美春、黄 万金一家，房屋所有权属于黄美春。被告黄美春、黄万金、黄玉童、黄玉女认为行 政部门已经将讼争房产确权为自己所有，故请求原告返还讼争房屋。
【案件焦点】
1.原告黄祥山依《房屋赠送书》主张讼争房屋之物权是否必须以权属登记为 生效要件；2.原告黄祥山提供的证据是否能够推翻被告黄美春已取得的讼争房产 权属登记。
【法院裁判要旨】
福建省厦门市海沧区人民法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第九条 规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登 记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告黄祥山主张讼争房屋系 由叶常青、黄菊花以签订《房屋赠送书》转让，主张的是继受取得，但不论前述 《房屋赠送书》效力如何，黄祥山自始未曾取得讼争房屋的权属登记，亦即自始未 曾取得讼争房屋的不动产物权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动 产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”现有关行政机关已经将讼争房屋 登记为黄美春、黄万金、黄玉童、黄玉女所有，黄祥山主张讼争房屋为其所有但提 供的证据不足以推翻现讼争房屋的权属登记，其诉讼请求不能成立，本院不予支 持。因此，讼争房屋应属黄美春、黄万金、黄玉童、黄玉女所有，黄祥山占有该房
二、所有权确认 67
屋没有合法依据，应予返还。反诉原告黄美春、黄万金、黄玉童、黄玉女的相应诉 讼请求，本院予以支持。至于黄祥山若确因房屋加盖等遭受损失，可以另案向相关 责任方主张。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一 、原告(反诉被告)黄祥山于本判决生效之日起十日内将厦门市海沧区东孚 镇山边村山边社A 号房屋返还给反诉原告黄美春、黄万金、黄玉童、黄玉女。
二 、驳回原告黄祥山的诉讼请求。
黄祥山不服一审判决提起上诉，后以欲与黄菊花等人协商解决为由撤回上诉。 福建省厦门市中级人民法院裁定准予撤诉。
【法官后语】
该案例涉及不动产权属确认。物权变动有两种模式，一是基于法律行为，这种 模式须经双方合意，是依他人既存的权利和意志而取得物权；二是非基于法律行为 而取得物权，如继承、法院判决等。以前者最为重要和常见。对基于法律行为的物 权变动权属确认规则，我国《物权法》第一章即规定了物权公示的基本原则，第九 条更明确了除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应以登记为 生效要件。这里的“法律另有规定”除《物权法》第九条第二款规定的属国家所 有的自然资源以外，还包括土地承包经营权、地役权等取得即生效的例外。换言 之，除上述例外，关于不动产物权的一切法律行为，在具备双方当事人的意思表示 一致的条件之外，还必须将该意思表示予以登记，并自登记时起该法律行为所指向 的物权变动方可生效。本案中，原告黄祥山以被告叶常青、黄菊花与其签订的《房 屋赠与书》为依据主张对讼争房产享有所有权，是基于赠与这一法律行为的继受取 得，且不论叶常青与黄菊花的赠与是否有效，黄祥山都应依法对讼争房产进行变更 登记方可取得物权。而黄祥山自始未曾取得讼争房产的权属登记，故其诉求不能成 立。反诉原告黄美春、黄万金、黄玉童、黄玉女已依法取得讼争房产的权属登记， 黄祥山提供的证据并不足以推翻该登记，因此，讼争房产应属黄美春、黄万金、黄 玉童、黄玉女所有。
编写人：福建省厦门市海沧区人民法院陈基周 林焕华
