——游才朋、游远明诉张朝良、彭安英见义勇为人受害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
四川省成都市中级人民法院(2013)成少民终字第46号民事判决书
九、其他侵权责任 207
2.案由：见义勇为人受害责任纠纷 3.当事人
原告(被上诉人):游才朋、游远明 被告(上诉人):张朝良、彭安英
【基本案情】
二原告系父子关系。二被告是夫妻关系，共同在邛崃市火井镇银台山村家中经 营榨油生意。原、被告房屋相邻。2011年6月13日凌晨4时许，二被告的家中房 屋发生了火灾。原告游才朋闻讯后即到二被告家参与灭火。在灭火过程中，原告游 才朋从被告家房上摔下来受伤。原告游才朋受伤后，被送往医院住院治疗，被诊断 为第一腰椎爆裂骨折伴截瘫。2012年5月22日，原告游才朋的伤情经四川求实司 法鉴定所评定为二级伤残，后续医疗费约需21504.40元，属部分护理依赖。原告 游才朋受伤后，二被告陆续向原告游才朋垫付了医疗费等43000元。原告起诉至法 院要求判决二被告连带赔偿原告各项损失合计417701.45元。二被告认为，原告游 才朋自愿参与救火中安全意识不够从房上摔下，其自身有过错。事发时，大火在离 原告游才朋上房掀瓦处约七米远的地方因没遇到助燃物熄灭，被告方没有从原告游 才朋的行为中受益。事发后，被告积极筹措资金为原告游才朋治疗，已经履行了自 己的义务，故不同意原告的诉讼请求。
【案件焦点】
二被告是否应当对原告承担补偿责任，受益人对见义勇为受害者承担的补偿责 该任如何确定。
【法院裁判要旨】
四川省邛崃市人民法院经审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十三 条规定：“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担 责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当 补偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 十五条规定：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因 没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人
208
中国法院2014年度案例 ·侵权赔偿纠纷
在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告游才朋在发 现二被告家中失火后主动参与救火，其行为应予鼓励和弘扬。原告游才朋在救火 过程中意外摔伤，在没有侵权人的情况下，二被告作为受益人依法应当根据原告 的请求予以适当补偿。综合本案的实际情况，本院确定二被告除已经支付的 43000元外，应当再支付原告115200元。对原告主张过高的部分本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条，《最高人民法院关 于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定， 判决如下：
一 、被告张朝良、彭安英于本判决生效后5日内补偿支付原告游才朋、游远明 115200元。
二 、驳回原告游才朋、游远明的其他诉讼请求。
宣判后，被告张朝良和彭安英不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人 民法院经审理后作出终审判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
本案中，原告游才朋在发现二被告家中失火后主动参与救火，其行为应予鼓励 和弘扬。原告游才朋在救火过程中意外摔伤，在没有侵权人的情况下，二被告作为 受益人依法应当根据原告的请求予以适当补偿。关于补偿数额如何确定是本案的核 心和难题。因为现有的法律条文只是原则性的规定，没有硬性的标准内容，这需要 承办法官熟悉案件的背景情况，全面深入地分析考虑。法院综合本案的实际情况， 主要考虑了原告的损害后果、被告的受益程度、双方当事人的有无主观过错、家庭 经济能力、当地生活水平、案件执行效果等方面的因素进行确定。首先，原告游才 朋受伤后医疗费开支是最重要和必需的项目，原告已经实际开支医疗费约31000 元，经鉴定需后续治疗费约22000元，其基本的医疗费损失共计约53000元。被告 方已经支付43000元，原告通过新农合医疗保险获报销款约13000元，这两项相加 基本能够弥补原告游才朋的医疗费需求。其次，因为被告承担的是补偿责任，不能 等同一般的人身损害赔偿侵权责任，不应当过分加重被告的经济负担。再次，当事 人作为邻居，彼此最了解对方的经济能力。故他们双方自行协议的内容是承办人考
九、其他侵权责任
209
量的一个重要因素。原、被告在诉前自行协商调解时曾经互相提出过各自的调解方 案。原告要求被告每月支付500元，至原告60周岁。而被告只同意每月支付300 元。双方的差距并不是很大。承办人在当事人提出的调解方案的基础上予以适当折 中，按每月300元(即每年3600元)计算，根据原告游才朋的年龄以平均寿命70 岁计算32年，确定的数额为115200元。这个数额比较符合当事人的心理预期和经 济能力，相对较为合理。最后，补偿数额确定后，还要考虑给付方式是一次性还是 分期的问题。承办人认为判决确定为一次性方式比较妥当。考虑到原告家庭是低保 户，而被告方长期经商，有一定的经济基础。当事人的经济能力在诉讼中很难查 清，放在执行阶段解决更恰当，这样更有利于保护受害人的利益。如果被告确实不 能一次性付清，可以在执行程序中和原告达成执行和解协议分期履行，这样操作， 原告心理上也比较容易接受。综上，故确定二被告除已经支付的43000元外，应当 再支付原告115200元，对原告主张过高的部分不予支持。一审宣判后，通过与当 事人沟通，原、被告均对法院的判决结果表示认可。
编写人：四川省邛崃市人民法院 万尚康
