——招商银行股份有限公司黄石分行诉付某、吴某金融借款合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
湖北省黄石市中级人民法院(2012)鄂黄石中民二终字第92号民事判决书
2. 案由：金融借款合同纠纷 3.当事人
原告(被上诉人):招商银行股份有限公司黄石分行(以下简称招行黄石分行)
被告(上诉人):吴某 被告：付某
【基本案情】
2009年12月12日，付某作为借款人与招行黄石分行签订了《个人购房借款及 担保合同》,借款20万元购买商品房，其妻吴某作为共同还款人亦承诺“如借款人未 偿还任何一期房贷本息，出借人有权直接从共同还款人在该行的账户中扣款偿还”。
2011年5月，付某诉至法院，请求与吴某离婚并分割共同财产。经初审，法院 作出商品房归吴某，房贷由吴某归还的判决。在该案诉讼期间，同年10月至12月 共三个月的房贷未按期归还，后由付某于同年12月29日一次性归还，招行黄石分 行接受并收取了相应的罚息。嗣后，吴某提出偿还房贷，招行黄石分行以只收取付 某名下信用卡上的存款为由拒绝；吴某要求增办以自己名义开立的信用卡用于还 贷，招行黄石分行以增办信用卡用于还贷须经付某同意，但付某不予同意致使该信 用卡亦未用于还贷。





84


中国法院2014年度案例 · 金融纠纷


2012年2月29日，招行黄石分行以付某、吴某“连续三个月或累计六次未按 合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约”为由提起诉讼，请求解除借款合同， 偿还本息并赔偿律师代理费用。
【案件焦点】
招行黄石分行不接受吴某以自己名义归还房贷，能否行使合同解除权。
【法院裁判要旨】
湖北省黄石市黄石港区人民法院经审理认为：作为金融借款义务人的付某、吴 某，如无法定事由和约定情形，不能以任何理由拒绝履行还款义务。
黄石市黄石港区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条， 判决：
付某、吴某判决生效后五日内连带支付招行黄石分行借款本金168049.75元、 利息36082.43元并赔偿招行黄石分行因主张债权而支出的律师费10206元，以上 共计214338.18元。
吴某以致其还贷不能的原因系招行黄石分行造成，其不应承担责任为由提出 上诉。
湖北省黄石市中级人民法院认为：当事人行使权利应当遵循诚实信用原则。吴 某已承诺“如借款人未偿还房贷，出借人有权直接从其在该行的账户中扣款偿还”, 则在借款人付某已明确不还贷的情况下，招行黄石分行有义务指导吴某在该行开立 账户还贷。但招行黄石分行对吴某提出以现金还贷的要求不予接受，却要求吴某将 现金存入付某名下信用卡还贷，而吴某基于双方婚姻状况，对此不合理要求不予同 意并无过错，由此造成吴某不能用现金方式归还房贷的责任应由招行黄石分行承 担。嗣后，招行黄石分行明知吴某办理的信用卡可用于还贷，却要求须取得付某同 意，致使吴某已办理的信用卡亦不能用于还贷，由此引起的法律责任亦应由招行黄 石分行承担。因此本院认定吴某不能按期还贷的责任系招行黄石分行造成，其不能 由此主张解除合同，应驳回其诉讼请求。吴某的上诉理由成立，应予支持。原审判 决认定事实不清，判决处理不当，应予纠正。
湖北省黄石市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十 三条第一款第(三)项的规定，判决：一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院





四、金融借款合同纠纷


85


(2012)鄂黄石港民二初字第28号民事判决；二、驳回招行黄石分行的诉讼请求。
【法官后语】
本案处理的重点在于对合同解除条件是否成就的理解。还款义务人付某、吴某 确实存在“连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息”,已构成 违约，招行黄石分行据此提出解除合同的请求成立。但是，细究吴某不能还款的原 因，却是招行黄石分行不按合同约定，故意对吴某还贷要求设置障碍，致使吴某还 贷不能。根据《合同法》第四十五条，招行黄石分行主张合同解除条件已成就不成 立，其主张解除合同的诉求不能得到法院支持。一审法院之所以作出错误判决，是 因为只从表面现象处理双方争议，而没有深入探究当事人提出不能还贷的原因是否 为法律规定的免责事由。二审法院细究吴某不能还贷的原因，认定系招行黄石分行 造成，根据法律驳回了招行黄石分行的诉讼请求。
值得注意的是，合同约定的是“连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿 还贷款本息”才构成违约。而借款人在2011年12月29日之前三个月的违约行为已随 招行黄石分行接受付某一次性还款和罚息的情况下，得到了处理。招行黄石分行于 2012年2月29日提起诉讼时，并不符合“连续三个月未还房贷”的情形，其主张将 先前的违约行为累加，不符合善意权利人行使权利的原则，其诉求不应得到支持。
编写人湖北省黄石市中级人民法院尹策