——伍树生诉蔡炳洪装饰装修合同案
【案件基本信息】
1. 裁判书字号
福建省厦门市集美区人民法院(2012)集民初字第600号民事判决书
2. 案由：装饰装修合同纠纷
3. 当事人
原告：伍树生 被告：蔡炳洪
【基本案情】
2011年8月6日，蔡炳洪为甲方、伍树生为乙方，签订《室内水电安装工程承 包合同》,约定乙方把位于厦门市集美区锦园西路北侧515号501室总建筑面积为 103平方米的整套房子的室内水电安装工程承包给甲方，工程承包范围和内容为室 内多媒体盒、给排水、强弱电及宽带网线、有线电视线、卫生间挂件等安装，工程承 包形式为包工包料，工程承包期限(工期)为从2011年8月12日至2011年8月19 日止，工程承包总价为7300元，其中K 条约定：“工程结算及支付方式：甲方做好水 电沟槽时，乙方应支付甲方材料费人民币2000元整，甲方应提供收条。工程竣工验 收合格后，5个工作日内乙方支付甲方全部工程款的80%,乙方入住半年后，未发现 工程质量问题付清全部剩余工程款。”该合同并对双方的其他权利义务进行了约定。 其后，被告蔡炳洪进行了施工，并完成了部分工程，但双方对于具体完成的工程量及 工程质量产生争议，在本案审理过程中，双方当事人均未提出鉴定申请。2011年8月 18日，伍树生支付蔡炳洪5000元。2011年8月18日，伍树生的妻子吴艳华在伟星管 业的质量服务回执卡上签名。2011年年底，原告入住讼争的房屋。




120


中国法院2014年度案例 ·合同纠纷


【案件焦点】
被告具体完成的工程量及工程质量应如何认定。
【法院裁判要旨】
福建省厦门市集美区人民法院认为：关于原告要求被告返还水电安装费用5000 元的诉讼请求，原告主张的理由是被告未完成部分工程且已完工的工程不符合质量 要求，但是其并未提供证据加以证明，且原告现已经入住讼争房屋，故原告据此要 求被告返还5000元，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。关于原告要求被告 承担所有后继因水电故障造成原告损失8000元的诉讼请求，原告并未提供证据加 以证明，且这些损失并未实际发生，不予支持。关于原告要求被告赔偿原告新门损 坏1600元并要求被告赔偿其误工损失10000元的诉讼请求，缺乏相应的事实与法 律依据，不予支持。关于原告要求被告赔偿原告因偷盗原告电线导致损失费用300 元的诉讼请求，根据原被告之间的合同约定，被告系包工包料，且原告并未提供证 据加以证明，不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付剩余工程款2500元的诉 讼请求，根据庭审查明的事实，原被告之间的装修工程并未全部完工，故反诉原告 要求反诉被告支付剩余的工程款2500元，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。 关于反诉原告要求反诉被告支付误工费7500元的诉讼请求，缺乏相应的事实与法 律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求均缺乏相应的事 实与法律依据，法院均不予支持。
福建省厦门市集美区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、驳 回原告伍树生的诉讼请求。二、驳回反诉原告蔡炳洪的反诉请求。
【法官后语】
合同在人们的生活中无处不在。合同意识，是指人们在社会生活及经济活动中 有意识的将经济社会活动用书面合同的形式加以固定，并自觉的指导日常生活的一 种心理认识。证据意识，即人们在社会生活和交往中对证据作用和价值的一种觉醒 和知晓的心理状态，是人们在面对纠纷或处理争议时重视证据并自觉运用证据的心 理觉悟。
从近年因装修住房而引发的矛盾纠纷来看，针对工程量较小的家庭装修或其他




五、建设工程合同


121


小型建设工程，业主与施工方往往不签合同或签订的合同条款过于简单，这样就给 以后的质量保障留下隐患。同时，由于缺乏证据意识，不重视证据的取得及保存， 一旦产生纠纷，权利就面临风险。
本案中，原、被告双方各执一词，以至于矛盾激化，提出的诉求近乎苛刻，究 其原因，是没有签订书面合同以及对于装修过程没有及时将证据加以固定，为以后 的纠纷埋下了伏笔。因此，在装修新房时，应挑选有资质的施工方，在订立合同的 时候，要对双方的权利义务、违约责任及保修条款作明确规定，把装修的标准、质 量固定下来。在施工过程中要及时进行验收，增强证据意识，以免引起不必要的 纠纷。
编写人：福建省厦门市集美区人民法院 韩德坤