— — 王宝诉阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心 支公司等机动车交通事故责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
辽宁省瓦房店市人民法院(2012)瓦民初字第3662号民事判决书
2. 案由：机动车交通事故责任纠纷
3. 当事人 原告：王宝
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司(以下简称保险公司)、 葫芦岛市恒源汽车贸易有限公司(以下简称贸易公司)、都兴林
【基本案情】
原告王宝系辽P××× 号重型厢式货车的实际车主，被告贸易公司系该车的登 记车主。2011年9月30日23时0分王宝驾驶其所有的无牌照二轮摩托车由东向西 行至复州城宾馆北侧路段时与被告都兴林驾驶的辽P×××号重型厢式货车发生交
三、机动车交通事故责任强制保险 173
通事故，致王宝受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队认定：王宝负此事故的主要 责任，都兴林负此事故的次要责任。辽P××× 号重型厢式货车以被告贸易公司的 名义在被告保险公司投保了交强险和商业险，保额分别为122000元和300000万 元。事故发生在保险期限内。原告伤后在瓦房店康和医院(原瓦房店市复州城中医 院)住院治疗43天。花医疗费83964.90元，鉴定费2600元。经法医鉴定，王宝伤 残等级为捌级、拾级。总休治时间为12个月，期间可有一人护理3个月，并可适 当加强营养3个月。王宝右耳明显畸形需行右耳再造术，费用约20000元。需手术 取出右下肢内固定物，费用约8000元。事故发生后，被告都兴林给付原告14000 元。原告王宝初中毕业后在家务农，本人系农村户口。
【案件焦点】
本案中责任如何分担，如何适用优者危险负担原则。
【法院裁判要旨】
瓦房店市人民法院经审理认为：公民的身体权、健康权受法律保护，被告都兴 林的侵权行为将原告致伤，对其合理经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予 以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔付。因被告都 兴林所有的肇事车辆辽P××× 号货车与原告肇事的二轮摩托车相比，在危险性的 大小及回避能力方面优于摩托车。根据优者危险负担原则，应按照40%的比例承担 责任。原告请求的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、 二次手术费、残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。鉴定费不在保险公司理赔范围 内，应由被告都兴林承担。原告请求被告都兴林承担精神损害抚慰金，符合法律规 定，予以支持。被告都兴林已付给原告14000元，应从赔偿款中扣除。因原告没有 提供辽P××× 号货车挂靠在被告贸易公司和收取挂靠费的相关证据，故请求该公 司承担赔偿责任无法认定。原告请求被告贸易公司与都兴林承担连带陪赔偿责任与 《中华人民共和国侵权责任法》相悖，不予支持。
瓦房店市人民法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中 华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十 一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、
174
中国法院2014年度案例 ·保险纠纷
第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 十条之规定，作出如下判决：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力后10日内在辽P57667号货车投保的机 动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王宝医疗费10000元、残疾赔偿金 90963.20元、护理费7650元、误工费9786.80元、交通费1600元，合计120000元；
二、被告都兴林赔偿原告王宝医疗费73964.90元、误工费4426.20元、住院伙 食补助费2150元、营养费4500元、二次手术费28000元，合计113041.10元的 40%,即45216.44元。此款于本判决发生法律效力之日起10日内由被告保险公司 在辽P××× 号货车投保的商业第三者险的限额内直接支付给原告王宝；
三、被告都兴林赔偿原告王宝精神损害抚慰金15000元，扣除已付14000元， 余额1000元于本判决发生法律效力之日起10日内给付；
四 、驳回原告的其他诉讼请求。
【法官后语】
本案是一起道路交通事故，法院在确定赔偿责任之前，首先必须要分清事故各 方当事人的责任。因此，如何确定归责原则成为正确处理本案的焦点问题。本案 中，法院综合案情，大胆运用了优者危险负担原则，从而使受害人的合法权益得以 维护。
所谓优者危险负担原则，是指在受害人具有过失的情况下，考虑到双方对道路 交通法规注意义务的轻重，按机动车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分 配交通事故的损害后果。实行优者危险负担原则，是为了贯彻公平责任原则，合理 分配责任负担，调整受害人和加害人之间的关系，体现了现代法治“抑强扶弱”的 基本精神。优者危险负担原则，在我国现行法律和行政法规中并没有这一概念，但 在具体的行政法规中已经体现了优者危险负担原则的要求。1992年国务院颁的 《道路交通事故处理办法》第四十四条规定：“机动车与非机动车、行人发生交通 事故，造成对方人员死亡或者重伤，机动车一方无过错的，应当分担对方百分之十 的经济损失。”那么何为“优者”呢?根据国外学者的理解，就是“汽车比人优； 车辆间则以增减速、控制力及最小径回转能力等性能上较好的汽车为优，或就速 度、硬度、重量、大小等对他人汽车危险性较多之汽车为优者；而由优者来负担危
三、机动车交通事故责任强制保险
175
险”。具体到机动车与行人，两者在行使通行权方面的地位事实上是不平等的。相 对于机动车而言，行人明显处于“弱者”地位。由于机动车比行人危险大，其注意 义务就应当重，这样在承担民事责任时，机动车的所有人或者使用人在同等条件下 承担的责任就更重。因此，在机动车与行人之间发生的交通事故中，如果机动车一 方无过错而行人具有完全过错，机动车的所有人或者使用人依优者危险负担原则不 能免责，而只能主张减轻自己的责任。
优者危险负担原则，通过确定“优者”地位并让其承担相对更大的责任，有 一定的科学性，我国法院在审判实践中，充分考虑该原则，是必要的。本案中， 货车二轮摩托车相比，在危险性的大小及回避能力方面优于摩托车，法院考虑到 货车的“优者”地位，运用了优者危险负担原则，按照各自过错程度承担主次责 任所作出的判决应当是合理的，也体现了尊重生命的基本价值理念，符合现代的 法理精神。
编写人：辽宁省瓦房店市人民法院 柴颖
