——张宝东诉中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司保险合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终字第2199号民事判决书
2.案由：保险合同纠纷
3.当事人
原告（被上诉人）：张宝东
被告（上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司
【基本案情】
原告张宝东就其所有的鲁GX××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有
限公司寿光支公司处投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险。2014年8月11日19
时许，被保险车辆在进行卸土作业时，车后挡板拍击到原告随车工作人员刘洪滨的头部和
肩部，致使刘洪滨头部受重伤抢救无效死亡。后原告与受害人刘洪滨的法定继承人达成民
事赔偿协议书，由原告赔偿刘洪滨法定继承人损失共计650000元，2015年2月17日，原告
履行了赔付义务。原告就上述损失向被告索赔时，被告拒绝理赔。
【案件焦点】
本案中的受害者刘洪滨是否属于机动车第三者责任保险中的“第三者”？
【法院裁判要旨】
山东省寿光市人民法院经审理认为：原、被告签订的保险合同系双方真
实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行。
首先，对原告要求被告依据交强险赔付保险金120000元的诉求，从涉案
事故发生的地点来看，位于厂区制造车间内，不属于道路交通安全法规定的
道路范畴，且事发时，车辆并非处于通行状态，亦不符合《机动车交通事故
责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，
造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的情形，因此涉案事故不
属于交通事故，原告要求被告依据交强险赔付其损失无事实及法律依据，对
原告的该部分请求不予支持。
其次，对原告要求被告依据第三者商业责任险赔付保险金500000元的诉
求，法院认为在保险期间内，被保险车辆在卸货过程中发生意外事故，致使
受害人死亡，原告作为被保险人，向受害人亲属履行了赔付义务后，享有保
险金的给付请求权。本案中被保险车辆为货车，装卸货物是其必要的使用形
式，驾驶员将货物运抵目的地，停车卸货，此行为属于对机动车的使用过
程，且从公安机关的询问笔录来看，事发时，刘洪滨位于车厢尾部，正在查
看车厢内状况，其并非处于车体内或车体上人员，也无证据表明其有上车意
图，其身份应认定为第三者，被告应依据被保险车辆一方在事故中所负责任
比例，承担相应的赔偿责任。鉴于死者刘洪滨在事故中未尽到安全注意义
务，有一定过错，应承担相应责任，法院酌情将事故责任予以划分，由受害
人承担事故责任的30%，原告承担事故责任的70%。原告与死者亲属达成的赔
偿协议，并实际支付650000元赔偿款，该行为不能约束被告，被告仍应按受
害人亲属的实际损失计算赔偿数额。按合同约定的计算方式，被告应向原告
赔偿保险金的数额为445269.30元（636099元×70%）。被告主张死者刘洪滨系
从车上摔下死亡，属于车上人员，但未能提交证据证实，法院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《机动车交通事故责
任强制保险条例》第二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后
十日内赔付原告张宝东保险金445269.30元；
二、驳回原告张宝东的其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司以“死者系车上人员并
非第三者，且由自身过错导致意外死亡，保险公司不应赔偿”为由提起上诉。
山东省潍坊市中级人民法院经审理认为：事故发生时，死者位于车厢尾部，
无证据表明其正在上下车或处于车体内，其身份不属于涉案保险条款中“车上
人员”的范畴，应认定为第三者；原告在被告处为自有车辆投保商业三者险，
被保险车辆在保险期间内发生意外事故致第三者死亡，原告作为被保险人，
对死者亲属进行赔偿后，产生了相应的损失，依据合同约定，被告应当承担
赔偿责任。综上，山东省潍坊市中级人民法院依法判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
本案争议的核心焦点在于机动车第三者责任保险中第三者的认定。在机动车第三者责
任保险合同纠纷案件中，受害者往往处于弱势地位，对一些概念的界定和责任的厘清不能
太过狭义，应结合案情具体分析。本案中的受害者（死者）虽系事故车辆随车工作人员，
但事故发生时，其位于车厢尾部，正在查看车厢内状况，并非处于车体内或车体上，也无
证据表明其有上车意图，其身份应认定为第三者，保险公司应在保险范围内予以理赔。鉴
于受害者（死者）刘洪滨在事故中未尽到安全注意义务，有一定过错，应承担相应责任，
故法院酌情将事故责任予以划分，由受害人承担事故责任的30%，原告承担事故责任的
70%。本案最终以判决方式结案，此案留给人们的思考除法律上的“第三者”认定以外，还
有安全注意义务的履行。倘若原告对雇员能够提供必要的安全生产培训及保障措施，倘若
受害者（死者）刘洪滨能在此次事故中尽到充分的安全注意义务，或许能避免一场悲剧的
发生。
编写人：山东省寿光市人民法院 葛云玲
