——许某诉江苏省江阴市第四人民医院要求撤销出生医学证明案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终字第124号行政裁定 书

2.案由：行政纠纷 3. 当事人
原告（上诉人）：许某

被告（被上诉人）：江苏省江阴市第四人民医院

第三人：朱某 【基本案情】
2014年6月1日，许某与朱某同居期间，在江苏省江阴市第四人民医 院生育了一个男孩。2014年6月15日，朱某在该医院申请办理了新生儿 的出生医学证明，出生医学证明上记载了新生儿姓名（姓氏为“朱”）、 性别、出生时间、出生孕周、出生地点、医疗机构名称、父母亲姓名等





事项。当天，许某在该医院对出生医学证明中新生儿的姓氏以及出生医 学证明的办理程序提出异议。
2016年11月23日，许某在其户籍地为孩子办理了户口登记，登记姓 名的姓氏为“朱” 。2017年10月，许某将江苏省江阴市第四人民医院作为 被告诉至江苏省江阴市人民法院，请求法院撤销其出具的出生医学证
明，并判令江苏省江阴市第四人民医院重新按照法律程序签发出生医学 证明，将孩子的姓氏更改为“许”。

【案件焦点】

江苏省江阴市第四人民医院出具出生医学证明的行为是否属于行政 诉讼的受案范围。

【法院裁判要旨】

江苏省江阴市人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉 讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行 政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院 提起诉讼；第二款规定，前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授 权的组织作出的行政行为。据此，“法律、法规、规章授权的组织作出 的行政行为”应当具备国家行政职权特性，方可对其提起行政诉讼。本 案中，江苏省江阴市第四人民医院出具的出生医学证明是对新生儿出生 情况的记载和证明，并非行使行政管理职权的行为，故许某提起的本次 诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法予以驳回。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规 定，裁定：





驳回许某的起诉。

许某不服江苏省江阴市人民法院的行政裁定，向江苏省无锡市中级 人民法院提起上诉。许某认为原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误， 请求二审法院依法改判，撤销一审裁定。

江苏省无锡市中级人民法院经审理认为：人民医院出具的出生医学 证明是对新生儿出生情况进行记载和证明的行为。本案中，许某对出生 医学证明上新生儿的姓氏存有异议，进而提出对出生医学证明进行司法 审查，而出生医学证明上新生儿姓氏的记载系根据申请人的申报进行的 记载行为，而非登记行为。许某据此提出对出生医学证明进行司法审
查，于法无据。综上，原审法院认为许某的起诉不符合起诉条件，裁定 驳回起诉，结论正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定：

驳回上诉，维持原裁定。 【法官后语】
《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定，医疗保健机构和 从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的 新生儿出生医学证明；有产妇和婴儿死亡以及新生儿出生缺陷情况的， 应当向卫生行政部门报告。基于上述规定，医疗保健机构和从事家庭接 生的人员有权对新生儿出具出生医学证明。但对出具出生医学证明这一 行为的性质应如何界定？这是判断其是否属于行政诉讼受案范围的关键 所在。

行政诉讼的受案范围既是对公民合法权益进行司法保护的范围，亦 是对司法权介入行政权领域的界定。从传统的学理意义上理解，一般将





当前行政诉讼的受案范围限定为具体行政行为和行政事实行为，指行政 机关以及法律、法规、规章授权的组织在行政管理过程中实施的影响行 政相对人合法权益的行政行为。对照其行为特征，可以得出出具出生医 学证明这一行为并不属于行政诉讼的受案范围的结论。

首先，出生医学证明只是对新生儿的客观情况所进行的描述和记
载。依照相关规定，出生医学证明所载明的信息包括新生儿的出生时
间、体重、身高、性别、出生孕周等客观信息和新生儿的姓名、新生儿 父母的信息和签发机构信息。

其次，出具出生医学证明这一行为并未设定新的法律权利和义务。 实践中，出生医学证明除了起到客观记载新生儿出生情况的作用之外， 其主要应用于新生儿出生登记。《国家卫生和计划生育委员会、公安部 关于启用和规范管理新版出生医学证明的通知》中明确规定：“对持有 《出生医学证明》的新生儿，户口登记机关审验《出生医学证明》等材 料后为其办理出生登记。无法核定新生儿母亲信息的新生儿，不能获得 《出生医学证明》。对不符合签发条件未获得《出生医学证明》的新生 儿，户口登记机关经调查核实后依照有关规定为其办理出生登记。”由 此可见，出具出生医学证明这一行为并未设定新生儿的法律权利和义
务，而是户口登记机关审核出生医学证明后进行的出生登记行为赋予了 新生儿法律权利和义务。出生医学证明仅仅是户口登记机关在履行登记 职能过程中的审核对象，不能混淆出具出生医学证明行为与出生登记行 为的性质。

最后，认定“出具出生医学证明这一行为不属于行政诉讼的受案范 围”与医疗保健机构和从事家庭接生的人员怠于出具出生医学证明的司 法救济并不矛盾。《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定将出 具出生医学证明的职权授予了医疗保健机构和从事家庭接生的人员。也





就是说，医疗保健机构和从事家庭接生的人员有义务对符合签发条件的 新生儿出具出生医学证明。当出现相关机构、人员怠于出具的情形时， 可以向法院起诉要求其履行法定职责。但要求履职之诉并不必然导致对 出具出生医学证明行为提起确认之诉的认可，对于出生医学证明在出生 登记中引发的纠纷应以出生登记行为作为诉之对象。

本案中，许某起诉出生医学证明的起因实质是其为儿子办理新生儿 出生登记中户口登记机关不允许随意变更新生儿姓氏。对此，《国家卫 生和计划生育委员会、公安部关于启用和规范管理新版出生医学证明的 通知》规定，对申请人申报新生儿出生登记欲变更新生儿姓名的，由户 口登记机关按照《出生医学证明》记载的“姓名”办理出生登记后再按照 有关规定为其办理姓名变更手续，将《出生医学证明》记载的新生儿姓 名登记为曾用名。

编写人：江苏省无锡市中级人民法院 何薇 缪星