——周某奎等诉周某轮土地承包经营权案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终526号民事 判决书

2.案由：土地承包经营权纠纷 3. 当事人
原告（被上诉人）：周某奎、周某相 原告：周某珍
被告（上诉人）：周某轮

第三人：周某清、周某龙、周某婷、周某珠、周某琦 【基本案情】
周某珍、周某奎、周某相及周某轮系同胞姐弟关系。1985年第一轮 土地承包时，以周某礼为承包户户主，该户承包人口为7人，即周某
礼、何某凤、周某珍、周某相、周某奎、周某琼、周某轮。2001年第二





轮土地延包时，该户以周某轮为户主继续进行承包，承包经营权证
中“家庭人口”为空白。当时生产队只对田进行调整，对土地和山林未进 行调整，实际仍由原承包人承包，第二轮土地延包时周某轮户有承包资 格的家庭人口为：周某相、周某奎、周某轮、周某礼、何某凤。何某凤 于2011年、周某礼于2012年先后去世，周某珍1987年已出嫁至南丹县车 河镇骆马村堂皇屯（以下简称堂皇屯）、周某琼已出嫁至广东。在第二 轮土地延包实施过程中，周某珍、周某琼的田被生产队调出归生产队所 有并重新进行了分配。周某珍出嫁到堂皇屯后于1990年分到4.2分田，
其在堂皇屯除了没有土地之外福利与其他社员一样。周某相已分家单独 居住多年，周某奎与周某轮于2016年5月2日签订分家协议，周某相、周 某奎、周某轮三人均另立户头。兄弟三人对以周某轮为户主的土地实行 分割经营，各自经营管护相应的田地及山林，但均未就各自经营的田、 地、山林与生产队重新签订承包合同，亦未就各自经营的土地范围向相 关的土地管理部门备案登记，至今仍全部属于周某轮户的土地。2009
年，因修建公路通过周某相户经营管护的卧马山经济林地，生产队将补 偿款（包括林木补偿款和占用土地补偿款）支付给周某相户。2016年12 月16日，南丹县人民政府征用周某轮户的由周某轮户经营管护的饿马山 庙台台杂木林6.4478亩，征地费为459934.47元（其中青苗费7447.8
元），该款已由周某轮领取。周某珍、周某奎、周某相认为承包合同未 变更，共同享有涉案被征地的土地承包经营权，故起诉至法院，请求与 周某轮共同分配该被征地的土地补偿款。

【案件焦点】

1.农户家庭内部成员对家庭承包地的分割经营协议是否具有法律效 力；2.谁对争议被征地享有承包经营权；3.争议被征地的补偿款应归谁 所有或共有。





【法院裁判要旨】

广西壮族自治区南丹县人民法院经审理认为：周某珍1987年已出嫁 到堂皇屯，在该屯分到了田，对该屯（除了未分到土地之外）的相关福 利与其他村民一样享有，户籍为堂皇屯久居居民，其原在城关镇火幕村 更打屯（以下简称更打屯）的户籍因重复已被城关派出所注销，根据相 关法律规定，其不再享有更打屯的村民资格，不再享有更打屯的土地承 包经营权，因此，其请求分配周某轮户获得的征地补偿费102303.37元 没有事实和法律依据，不予支持。周某琼书面声明放弃该补偿费的分配 权，有利于家庭的团结和睦，予以支持。争议被征地确属以周某轮为户 主的土地，征地时土地的承包人还有周某奎、周某相。虽然周某轮、周 某奎、周某相分家多年，各自管护经营土地，但未能改变该土地经营权 仍属家庭共有的法律性质，因此，因政府征地行为产生的收益除青苗费 外，应属全体承包人共同共有，在没有其他约定的情况下，依法应平均 分配。周某礼、何某凤已去世，本案共同共有人为周某轮、周某奎、周 某相。周某奎、周某相请求周某轮支付每人102303.37元没有超出其应 分享份额，符合法律规定，应予以支持。

广西壮族自治区南丹县人民法院依照《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五 条、第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五 条、第十六条[6]规定，作出如下判决：

一、周某轮于本判决生效之日起十日内支付土地补偿费102303.37 元给周某奎；

二、周某轮于本判决生效之日起十日内支付土地补偿费102303.37 元给周某相；





三、驳回周某珍的诉讼请求。

周某轮不服一审判决，提起上诉。

广西壮族自治区河池市中级人民法院经审理认为：被征地原为家庭 联产承包制度推行时以周某礼为户主，后延包调整以周某轮为户主的家 庭承包地。随着周某相、周某奎、周某轮各自独立成家分户，兄弟三人 达成协议，对家庭承包地进行了分割，三户人家各自经营管护相应的田 地及山林。争议的被征用地是周某轮户实际经营管护的林地。需要判断 的是，在未重新办理发包、承包手续的情况下，当事人之间达成的前述 协议，是否具有法律效力以及具有何种法律效力的问题。承包经营权是 物权的一种，是当事人民事权利的一种。从意思自治的层面看，只要当 事人之间达成的协议没有违反法律的禁止性规定，当事人可以处分其相 应的民事权利。当事人因独立成家， 自愿对原大家庭名下的承包地进行 分割，各自经营管护相应部分，这个做法符合当初推行家庭联产承包制 的初衷。对承包地分割经营的协议实质上是对原大家庭名下的物权进行 分割，没有违反法律的禁止性规定，没有损害发包方或其他村民的利
益，是当事人自愿处分其民事权益的行为，应属于合法协议。虽然三人 没有与发包方重新签订发包和承包协议，但这不影响协议的合法性。

既然协议合法，当事人应受协议约束。故此，本案当事人关于争议 地的民事权利义务应根据协议和相关法律规定确定。当事人达成的协
议，主要是周某相、周某奎、周某轮户各自经营管理相应的土地，即各 户只能经营管理自己分得的土地，不能在他人分得的土地上耕种。这表 明，协议达成后，各户对自己经营管理的土地享有经营的权利，对他人 经营管理的土地不再享有经营的权利。周某相曾单独获得其经营管护土 地份额被占用的补偿款，这一事实表明，当事人事实上接受各自享有承 包经营权的事实。所以，在周某轮一户经营管护的林地被征用时，其他





两户人家以承包合同没有变更为由，主张享有承包经营权，主张分割周 某轮户获得的征地补偿款，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。

广西壮族自治区河池市中级人民法院依照《中华人民共和国物权
法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第 一款第二项规定，作出如下判决：

一、维持广西壮族自治区南丹县人民法院（2017）桂1221民初707 号民事判决第三项；

二、撤销广西壮族自治区南丹县人民法院（2017）桂1221民初707 号民事判决第一项、第二项；

三、驳回周某奎、周某相的诉讼请求。

【法官后语】

随着国家基本农业政策调整及城乡建设发展，农村生产生活日益繁 荣，涉及农村土地承包经营权纠纷案件剧增。农户因子女成年、兄弟分 家、婚姻关系、赡养老人等原因，家庭成员间要求分户、对家庭承包地 分割经营，是当前农村普遍存在的现象。在未重新办理发包、承包手续 的情况下，认定家庭内部成员达成的分割经营协议是否具有法律效力以 及具有怎样的法律效力是审理此类案件的关键。

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承 包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第十五条规定，家庭承 包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承 包土地的各项权益。其含义是指农户作为承包方签订土地承包合同，获 得的土地承包经营权应当属于整个家庭，农户家庭成员均享有承包地的





各项权益。

土地承包经营权是反映我国经济体制改革中农村承包经营关系的新 型物权，权利人有权处分其相应的民事权利。在承包期内，农户内部调 整承包地的实际耕种人，是承包方内部成员之间的耕种分工，是调节家 庭成员间利益的一种方式。农户内部对其承包地份额如何进行分割经
营，一般由家庭内部成员自行协商确定。根据意思自治原则，农户家庭 内部成员协商一致达成的分割经营协议，只要不违反法律的强制性、禁 止性规定，不损害国家、集体和他人的利益，不存在法定无效情形，应 当属于合法有效协议，对协议当事人具有法律约束力。

就本案而言，周某相、周某奎与周某轮已分户，并达成协议，对周 某轮户的土地进行了分割，兄弟三人各自经营管护相应的田地及山林。 该分割经营协议经当事人协商一致且持续履行，没有违反法律的禁止性 规定，没有损害发包方或其他村民的利益，应属于合法有效协议。因
此，协议达成后，周某相、周某奎与周某轮三人对自己经营管护的土地 享有各项权益，对他人经营管护的土地不再享有经营权。在周某轮一户 经营的林地被征收并获得相应补偿款时，其最终归属应按户内成员的协 议确定。承包合同约束的是承包户与发包方的关系，故其他两户不能以 承包合同为由对内主张对被征地享有承包经营权及分割征地补偿款。

编写人：广西壮族自治区河池市中级人民法院 杨素景