——王某执行复议案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市第三中级人民法院(2021)京03执复247号执行裁定书
2.事由：执行复议 3.当事人
申请执行人：荣某某
被申请执行人(复议申请人):王某
【基本案情】
荣某某与王某被继承人债务清偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院(以下 简称顺义法院)于2021年3月15日作出(2021)京0113民初2589号民事判 决书： 一、被告王某在继承王某某遗产范围内偿还原告荣某某借款本金 1645500元及利息(以1645500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布 的同期贷款市场报价利率为标准，计算自2019年12月7日起至实际支付之日 止),于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告荣某某的其他诉讼请求。 因王某未履行生效法律文书确定的义务，荣某某向顺义法院申请强制执行。执 行过程中，顺义法院冻结了王某的银行账户。
四、对债权的执行 177
2020年3月19日，北京市长安公证处(2020)京长安内民证字第2696号 继承权公证书载明：……被继承人王某某与张某某系夫妻关系，王某某遗留以 下财产：1.登记在其本人名下的位于北京市朝阳区安翔南里×××号房屋(于 2018年8月22日抵押给浦发银行北京经济技术开发区支行的房产);2.登记 在其本人名下的位于北京市朝阳区北四环中路x××号房屋(于2019年7月12 日抵押给廊坊银行股份有限公司营业部的房产);3.公积金余额267062.25元 人民币；4.北京市××电信股份有限公司股份348655.00股。上述财产系王某某 和张某某的夫妻共同财产，王某某去世后上述财产中属于王某某的部分为其遗 产……张某某、李某某在本公证员面前签署《放弃继承权声明书》……上述财 产中属于被继承人王某某的部分应由其女儿王某一人继承，相关债务由其女儿 王某一人承担。
2020年3月21日，王某及其母亲将北京市朝阳区北四环中路x×x号房产以 11250000元出售，2020年5月17日，王某及其母亲将北京市朝阳区安翔南里× ××号房屋以3550000元出售。后王某偿还两套房屋的银行抵押债权7298992元， 并清偿王某某欠付南京银行3431元、新华保险贷款112589.35元、招商银行信 用卡110520.53元、东城法院案款435000元。
本案执行中，王某认为登记在王某某名下两套房产转让价格为1480万元， 其继承了属于王某某50%的财产，即其中740万元，现实际清偿数额已超出继 承财产实际价值，不应再向荣某某履行还款义务，故对顺义法院冻结其名下银 行账户提出异议。
【案件焦点】
被继承人债务清偿案件执行中，执行依据未明确继承范围的，应如何确定 继承范围。
【法院裁判要旨】
北京市顺义区人民法院认为，浦发银行北京经济技术开发区支行对位于 北京市朝阳区安翔南里×××号房产享有抵押权，廊坊银行股份有限公司营业
178 中国法院2023年度案例 ·执行案例
部对位于北京市朝阳区北四环中路×××号房产享有抵押权，故上述房产出售 后所得价款应优先偿还抵押权人，剩余房款作为张某某与王某某的夫妻共同 财产进行分割、继承。上述两套房产支付优先权后剩余款项合计为 6790208.75元。该款项中的50%为王某可继承的财产。王某未在继承遗产范 围内履行义务，北京市顺义区人民法院以1655305元为限冻结了被执行人王 某的银行账户符合法律、司法解释的规定。王某主张上述房产全部所得价款 均为夫妻共同财产，应由王某用继承的属于王某某的部分支付银行优先债权， 没有法律依据，不予支持，故依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 二十五条之规定，裁定驳回王某的异议请求。王某不服向北京市第三中级人 民法院提出复议，北京市第三中级人民法院认为，因被继承的房产设定有抵 押权，而抵押物变现后应当优先偿还抵押权人，并非先行进行分割、继承。 现王某认可其继承王某某遗产的50%,其理应在该范围内对申请执行人承担 给付义务。在王某取得遗产而未履行法定义务的情况下，执行法院有权对王 某采取相应的执行措施，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议 和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定：驳回 复议申请人王某的复议申请，维持北京市顺义区人民法院(2021)京0113 执异490号执行裁定。
【法官后语】
一、生效判决未明确继承范围的执行争议
在被继承人债务清偿案件中，生效判决笼统表述为“(继承人)在继承 范围内清偿债务的”,不胜枚举。此类案件进入执行阶段，主要有以下五种 处理方式：第一种是根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定(试行)》第十八条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若 干问题的意见》第二十条规定，以执行依据不明确为由，驳回申请执行人的 执行申请；第二种是视同一般金钱债权执行案件，查询并控制被执行人(继 承人)名下财产，向其送达执行通知书、财产报告令，并采取限制消费等措 施，穷尽执行措施后以暂无财产可供执行而终结本次执行程序；第三种虽也
四、对债权的执行 179
以终结本次执行程序结案，但理由系“未查明被执行人继承了被继承人遗 产，故案件目前不具备执行条件”,较前述本理由有所区别；第四种是执行 法院以“依法调查未发现被继承人遗产，申请执行人也无法提供被继承人遗 产，继承人未继承遗产”而终结执行；第五种是以等待实际继承财产金额确 定而中止执行。
上述第三种、第四种处理方式，反映出应由执行部门依职权查询遗产范围 及继承情况的观点；五种处理方式表明了执行部门无法解决继承问题，应通过 其他程序予以明确的态度；而第二种方式，执行法院在未进行任何调查的情况 下径行执行被执行人名下财产，对继承人和被继承人财产不加区分，更是极大 可能逾越遗产债务有限清偿原则，损害继承人合法权益。
从执行权的性质和特点来看，执行部门应保持对执行依据的谦抑性，避免 肆意扩大权利，成为审判程序的“二审”“三审”。故在被继承人债务清偿案件 中，当审判部门或有关机构未对继承情况予以查证并回应的情况下，执行部门 不得以执代审，突破审执分立原则，此时应驳回执行申请，待相关问题通过实 体审判等相关程序解决后再行启动。
二、继承公证可作为明确继承范围的补充路径
执行被继承人债务清偿案件时，如果生效判决未明确继承范围，但当事人 另行办理了继承公证，可将该继承公证作为确定继承范围的有效补充。正如王 某申请执行复议一案，生效判决要求王某在继承范围内清偿欠款本金及利息， 但该案未驳回执行申请，继续得以执行的重要原因，在于王某办理了继承公证， 对被继承人王某某的财产状况、继承人情况等重要问题予以明确，且该公证在荣 某某与王某被继承人债务清偿纠纷一案的生效判决中也予以确认。
继承公证是指公证机关根据申请，依照法律规定，证明哪些人对被继承人 的遗产享有继承权，并证明其继承活动真实、合法的公证程序。根据公证法及 民事诉讼法相关规定，公证具有较高的证明效力，加之程序高效便捷，在非诉 纠纷解决中发挥了越来越重要的作用，因此在执行被继承人债务清偿案件时， 应充分肯定继承公证的效力并积极鼓励推动，促进此类案件尽早具备执行条件。
180 中国法院2023年度案例 ·执行案例
但若被继承人财产状况较为复杂，如本案存在抵押、夫妻共有等多种情形，公 证书内容无法明确至具体份额，此时执行法官可根据相关实体法律规定，根据 抵押权优先、先析产后分割的原则进一步确定继承范围。
编写人：北京市第三中级人民法院 赵佳丽
