———某饭店诉张某名誉权案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
吉林省梅河口市人民法院(2021)吉0581民初2092号民事判决书
2.案由：名誉权纠纷
3. 当事人
原告：某饭店 被告：张某
【基本案情】
张某为抖音注册用户，粉丝数量近4000人。2021年7月14日，张某用其 注册的账号发布标题为“绝对没有下次了 ……”时长为1分43秒的小视频。 视频中张某进入某饭店就餐，并就饭店的位置、装修、菜品等味道进行了评价。 张某在视频中称菜咸、价格贵、没吃饱、不想来第二次、冰水是自来水加冰等 内容。自发布之日至2021年8月20日，累计播放14万多人次，点赞一千余 次，引发评论400余条，转发近300次。在网友评论中，有对环境、菜品等作

四、名誉权纠纷 175

出的积极评论，也有认为拍得真实、敢说实话等，部分网友给予一定量的差评， 如价格贵、菜咸、量少等，同时也有网友表示“本来还想去、看来我不用去 了”等评论。
某饭店以张某发布的涉案视频严重损害其名誉权为由，要求张某立即删除 该作品，并向该饭店赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。
【案件焦点】
张某发布的短视频作品是否侵害了某饭店的名誉权。
【法院裁判要旨】
吉林省梅河口市人民法院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受 害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因 果关系、行为人有主观过错来认定。张某通过拍摄视频的方式记录其就餐过程 和感受，并就部分菜品味道、价格作出了负面评价，认为菜非常咸且价格较贵。 从其评论的内容来看，其使用“排雷”“不想来第二次”等语言虽有不妥，但 其未使用侮辱性的言语进行恶意诋毁，从视频评论区其他消费者的评论内容来 看，张某的评价菜非常咸且价格较贵具有一定的事实基础，可以佐证其并无虚 构事实、捏造不实信息对原告进行恶意诋毁。张某在饮用某饭店提供的冰水后 作出“自来水加冰”的评论虽具有一定的主观性，但明显不具有借诋毁、诽谤 等以达到某种非法目的进而损害某饭店名誉的主观恶意
综上，虽然张某发布的视频对某饭店的经营客观上造成了一定影响，但考 虑评论内容没有明显超出消费者正常评价范围，主观并无借机诽谤、诋毁的过 错，本院认定张某发表的视频不构成侵害原告的名誉权。
作为自媒体时代的特殊消费者，对自己消费后的正当评价本无可厚非，但 应当保持客观公正，不能发表误导性的言论影响他人的客观评价。张某为吸引 粉丝、获取关注，以美食探店为内容发布视频进行评论的行为虽不构成侵权， 但其在行使自由和权利的同时显然已对某饭店的经营造成一定影响，故张某的 行为不值得社会提倡，本院予以严肃批评，目前张某已将视频删除。浏览短视


176 中国法院2023年度案例 ·人格权纠纷

频已成为目前广大网络用户的主要生活方式，因此网络主体在合理区分诉求表 达和侵权法律边界的同时，以更高的注意义务，强化自身道德的约束，充分尊 重他人的权利。某饭店作为网络时代的餐饮经营者，应有容忍批评的义务，不 能苛求每个消费者均给予好评，针对的评价内容，其可通过良好的服务及诚恳 的态度积极进行回复或解释。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十一条、第一千零二 十四条规定，判决如下：
驳回某饭店的诉讼请求。
判决后，双方当事人均未上诉，本判决现已生效。

【法官后语】
当下，一些网络用户将线下实体店消费体验及评价通过文字或短视频等形 式分享在网络平台上，这种行为被称为“探店”。“探店”式消费评论的兴起， 影响着广大网络用户的生活方式和消费选择。因“探店”后发布负面评价导致 经营者名誉受损的情况也屡见不鲜。自媒体时代，网络空间开放，传播速度较 快，影响范围广泛，损害后果不可估量，面对各种法益相互冲突的情形，法官 需要根据个案情况进行利益衡量，把握好名誉权的司法保护界限。
网络用户通过短视频等形式发布的消费评论是否构成侵权，应充分考量网 络用户的身份地位、发布内容、认知能力、影响力等因素，区分发布主体是否 具有“公众人物”“职业探店人”的身份属性，再以诚实谨慎的人在相同情况 下须尽到的注意义务为标准，对行为性质进行判断。“公众人物”“职业探店人 的行为边界和注意义务不应等同于普通消费者，其“善意并无过失”的注意程 度应显著高于普通消费者，评论表述应更为中立客观，不应采用容易引起普通 受众歧义的词语以免形成误导。
诚实、谨慎的内容陈述和公正的意见表达属于正当评价，不构成侵权责任。 具体需要审核：一是表达内容是否真实，有无客观存在的依据和线索。如果评 论内容基本属实，即使夹杂着适当的个人主观感受，也不构成侵权。二是评论 对象是否与消费体验的商品及服务有关。如果超越商品及服务本身而特意指向



四、名誉权纠纷


177


他人，则应当被认定为评价失当。三是评论语言是否妥当合理。如果有侮辱、 严重贬损及诱导、劝阻式等倾向性措辞，足以严重误导他人对商品或服务形成 正确认知和正当评价，引起经营者焦虑、恐慌，此时意见表达则难逃恶意之嫌， 应受到法律谴责。
自媒体时代，消费者在网络平台上的言论自由不是绝对的，其权利的边界 应以不违反法律规定、不侵害他人合法权益及公共利益为界限。职业探店类网 络用户应以更高的注意义务和道德标准合理行使自身权利。经营者也不能苛求 每名消费者均给予好评，其可通过良好的服务及诚恳的态度对相关的负面评价 积极进行回应，强化对负面评价的应对能力，不能动辄以差评主张名誉受损， 而应将更多的精力放在提高产品、服务质量和客户体验上。
编写人：吉林省梅河口市人民法院 田伟 李冬梅