裁判要旨
建设工程价款优先受偿权系针对建设工程的， 门窗公司对未实际施工的建筑物主张工程价款优先受偿权，没有法律依据。
案例与观点
以下文章受权限保护，如有问题可咨询刘永升律师
[swpm_protected for=”3-4″]
2011年，运输公司因与食品公司债务纠 纷案，申请查封了食品公司2004年建成房产。门窗公司以其2003年与食品公司 签订施工合同为由，主张工程款优先权，并称食品公司 虽2005年竣工，但尚存在一个至今尚未开工的“二期 工程”,故不应视为工程竣工，其主张优先受偿权未超 过法定行使期限。
①最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定：“建设工程承包人行使优先权的期 限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日 起计算。”依该规定，对于承包人行使建设工程价款优先受偿权起算 时间，已经竣工的，按竣工时间计算；未竣工的，按合同约定的竣工 时间计算。②案涉工程中有部分房屋已于2004年办理竣工验收备案 手续，并取得房产证，其余房屋未办验收备案手续，未取得房产证。 施工合同约定施工工期在2003年至2005年，故门窗公司起诉时，早已超过法律规定的行使优先权期限，门窗公司在本案主张优先权没有法律依据。对于门窗公司主张本案还存在一个至今未开工的“二期工程”,故工程一直未竣工的主张，由于建设工程价款优先受偿权系针对建设工程的， 门窗公司对未实际施工的建筑物主张工程价款优先受偿权，没有法律依据。判决驳回门窗公司关于工程款优先受偿权诉请。
案 例 索 ： 最高人民法院(2011)民申字第1766号“某门窗公司与某食品公司等建设工程价款优先受偿权纠纷案”,见《沈阳万路实业有限公司与沈阳妙味食品有限公司、沈阳一运实业有 限责任公司建设工程价款优先受偿权纠纷申请再审案》(审判长王慧君，代理审判员王展 飞、杨卓),载《立案工作指导·裁判文书选登》(201302/37:213)。
[/swpm_protected]
文章部分是由本站作者摘选或改编，用于个人案例研究。
