渠某诉北京汽车制造厂有限公司、包头市泓程贸易有限公司产品责任案｜侵权责任案例解析

虞城县刘永升律师提示：内蒙古自治区包头市九原区人民法院经审理认为：对于原告渠某购 买的诉争车辆在使用过程中出现分动箱开裂，有原告提供的公证书在案 佐证，且二被告未提出相应的证据证明该产品无质量瑕疵，故对于该事 实足以认定。虽然该车所有权发生过变更，但根据车辆的购买年限和行 驶里程，诉争车辆在三包规定的范围内，可以享受保修服务。对于原告 的三包凭证丢失的问题，原告提供的录音材料证实，原告积极希望进行 补办，但遭到了北汽全国客服、被告泓程公司和汽车销售商的拒绝，无 法进行补办，故被告辩称的原告无法提供三包凭证的辩解理由法院不予 采信。对于责任的承担，被告北京汽车制造厂作为产品的生产者，应当 对产品质量的瑕疵承担责任，被

📝 案情简介

2017年3月14日，案外人胡某从北京伟利达汽车销售有限公司购买 本案涉案车辆，并开具机动车销售统一发票，本案被告北京汽车制造厂 系该车辆的生产制造商。后该车由胡某通过大同市南郊区平凡二手车交 易有限公司出卖给本案原告渠某，并于2017年10月18日开具二手车销售 统一发票。该车的保修手册中质量保修注意事项中写明，您的车辆出现 故障时，请及时与我公司特约维修服务站联系。在后附的汽车服务站 中，内蒙古自治区包头地区的服务站名称为包头市仁武汽修有限责任公 司及本案被告泓程公司。在车辆使用过程中，原告发现该车的分动箱有 开裂的情况，故向该车指定的特约维修服务站即本案的被告泓程公司联 系要求质保，但遭到拒绝。后原告通过包头市交通广播电视台进行维 权，北汽全国客服以二手车手续不全（无保养手册）无法质保为由拒绝 质保，同时表示二手车该手册不予补办，被告泓程公司则表示不能给原 告补办保养手册及提供质保，同时，北京经销商也表示无法为原告补办 保养手册。原告维权无果，遂诉至法院，要求二被告免费为其更换故障 零部件并赔偿损失。被告北京汽车制造厂提出管辖异议，法院裁定驳回 了其管辖异议的申请，被告北京汽车制造厂不服裁定，上诉至包头中 院，包头中院裁定驳回上诉，维持原裁定。在案件的管辖异议上诉期 间，为了避免损失的进一步扩大，原告对该车进行了修理，并由包头市 方正公证处对该车辆分动箱的拆卸过程进行了公证，公证书中载明分动 箱上面带有裂痕，并有红色液体渗出，该分动箱被拆卸后，由该公证处 进行封箱保管。包头市方正公证处据此出具了（2018）包方正内民字第 6414号公证书及（2018）包方正内民字第6415保管证书。原告共花费公 证费1400元。一审法院开庭前，原告将诉讼请求进行了变更，被告北京 汽车制造厂在接到原告的变更诉讼请求的申请书后，再次提出管辖异议 的申请，一审法院未对其第二次提出的申请予以处理。该车辆的行驶里 程为19632.4千米。

⚖️ 法院认为（裁判理由与论证）

内蒙古自治区包头市九原区人民法院经审理认为：对于原告渠某购 买的诉争车辆在使用过程中出现分动箱开裂，有原告提供的公证书在案 佐证，且二被告未提出相应的证据证明该产品无质量瑕疵，故对于该事 实足以认定。虽然该车所有权发生过变更，但根据车辆的购买年限和行 驶里程，诉争车辆在三包规定的范围内，可以享受保修服务。对于原告 的三包凭证丢失的问题，原告提供的录音材料证实，原告积极希望进行 补办，但遭到了北汽全国客服、被告泓程公司和汽车销售商的拒绝，无 法进行补办，故被告辩称的原告无法提供三包凭证的辩解理由法院不予 采信。对于责任的承担，被告北京汽车制造厂作为产品的生产者，应当 对产品质量的瑕疵承担责任，被告泓程公司作为被指定的汽车服务站， 即修理者，应当承担修理责任。对于承担的具体数额，原告在遭到修理 者拒绝保修的情况下，自己进行了维修，并公证记录了拆卸故障零部件 的过程，同时有包头市麻池镇宏腾专业机修钣金喷漆美容装饰店开具的 4900元的发票在案佐证，法院对该笔费用予以认定。对于原告主张的公 证费，是本案证据保全的必要费用，被告应当予以承担。原告主张的律 师费6000元，不是本案必须发生的费用，法院不予支持。 内蒙古自治区包头市九原区人民法院依照《中华人民共和国产品质 量法》第二十六条，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十 八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规 一、被告泓程公司、北京汽车制造厂给付原告渠某汽车修理费4900 二、被告泓程公司、北京汽车制造厂给付原告渠某汽车公证费1400 三、驳回原告渠某的其他诉讼请求。 二审法院同意一审法院裁判意见。

💡 实务要点与维权指引

结合本案裁判规则及《民法典》侵权责任编相关规定，侵权责任领域当事人应当重点关注以下实务要点：

一、本案争议焦点。2017年3月14日，案外人胡某从北京伟利达汽车销售有限公司购买 本案涉案车辆，并开具机动车销售统一发票，本案被告北京汽车制造厂 系该车辆的生产制造商。结合法院裁判理由，当事人应当注意固定相关侵权证据。

二、法院裁判规则。内蒙古自治区包头市九原区人民法院经审理认为：对于原告渠某购 买的诉争车辆在使用过程中出现分动箱开裂，有原告提供的公证书在案 佐证，且二被告未提出相应的证据证明该产品无质量瑕疵，故对于该事 实足以认定。该裁判规则对同类侵权案件的举证方向具有重要参考价值。

三、实务操作建议。建议当事人及时咨询专业律师，结合案情制定诉讼策略。

四、诉讼时效提示。人身损害赔偿的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。建议及时主张权利，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。

📚 法律依据

依据《中华人民共和国产品质 量法》第二十六条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

❓ 常见问题

👨‍⚖️ 律师简介

刘永升律师，专注侵权责任、人身损害赔偿、交通事故、财产损害赔偿等法律领域，熟悉商丘及周边地区法院裁判规则，已成功代理多起侵权纠纷案件，为当事人挽回经济损失。

执业机构：河南振商律师事务所 | 执业年限：十年 | 累计代理案件：3000余起

📞 联系刘永升律师

本文为法律知识科普，基于中国法院年度案例整理，仅供参考，不构成个案法律意见。具体案件请结合实际情况咨询专业律师。