张某诉重庆星顺汽车有限公司产品销售者责任案｜侵权责任案例解析

虞城县刘永升律师提示：重庆市渝北区人民法院经审理认为：星顺公司对涉案车辆在销售前 经检查发现的故障以原厂配件进行修复，系保证其出售商品品质的行 为。星顺公司对涉案车辆点火开关电气故障的处理并非对车辆关键部位 的维修，其虽未将此情况告知张某，但不构成欺诈，对张某请求三倍赔 偿不予支持。星顺公司的行为侵犯了张某的知情权，对张某请求退车予 以支持。张某请求星顺公司赔偿的保险费、路桥费，因保险费对应保单 的保险期间已过、路桥费已过使用期间，对该请求不予支持。

📝 案情简介

2015年8月24日，星顺公司在对新车进行销售前检查时，发现涉案 梅赛德斯-奔驰E260L轿车的点火开关存在电气故障，故对该车进行维 修，更换了原厂点火开关配件，并对车辆钥匙进行了重新编程。2015年 8月29日，星顺公司据此向车辆生产厂家进行了索赔。 2015年9月19日，张某与星顺公司签订《汽车销售协议》，约定张 某向星顺公司购买上述梅赛德斯-奔驰E260L轿车，购车价款为383000 元。协议签订后，张某付款并提车。同日，张某为该车购买了商业险、 交强险，并支付了车船税、车辆购置税、主城区路桥通行年费。 购车后，张某得知了车辆售前维修情况。2018年3月12日，张某申 请重庆市公证处进行证据保全，并支付了公证费。 2018年3月14日，张某以星顺公司故意隐瞒车辆维修事实，将该车 以新车出售给原告，实施欺诈行为为由起诉至法院，要求星顺公司返还 购车款、赔偿张某支付的保险费、税费、路桥费、公证费，并三倍赔偿

⚖️ 法院认为（裁判理由与论证）

重庆市渝北区人民法院经审理认为：星顺公司对涉案车辆在销售前 经检查发现的故障以原厂配件进行修复，系保证其出售商品品质的行 为。星顺公司对涉案车辆点火开关电气故障的处理并非对车辆关键部位 的维修，其虽未将此情况告知张某，但不构成欺诈，对张某请求三倍赔 偿不予支持。星顺公司的行为侵犯了张某的知情权，对张某请求退车予 以支持。张某请求星顺公司赔偿的保险费、路桥费，因保险费对应保单 的保险期间已过、路桥费已过使用期间，对该请求不予支持。张某请求 赔偿车辆购置税、公证费，予以支持。 重庆市渝北区人民法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条， 《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权 益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第二十四条、第五十五条 第一款规定，判决如下： 一、被告星顺公司在本判决生效后十日内退还原告张某购车款 二、被告星顺公司在本判决生效后十日内赔偿原告张某车辆购置税 36800元及公证费2000元，共计38800元； 三、驳回原告张某其他诉讼请求。 星顺公司不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院经审理认为： 关于对车辆售前检查维修的相关信息是否应主动告知消费者的问题，法 律、法规并无明确规定，也无成文的国家标准或行业标准予以规范，星 顺公司受行业认知影响未主动告知该信息并无主观恶意，不符合民事欺 诈的构成要件，不构成欺诈，同时，星顺公司以原厂配件更换涉案车辆 点火开关的行为并未影响车辆使用性能或导致车辆不符合质量要求，故 不满足合同解除或撤销的法定及约定条件，也不符合《中华人民共和国 产品质量法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的退货条 件，一审法院判令退车及返还购车款并无充分法律依据。但星顺公司的 行为损害了张某在购车时应有的知情权，综合考量涉案车辆的车价、星 顺公司侵犯张某知情权的内容，以及对张某作为消费者权益受损程度进 行合理填补等因素，酌定由星顺公司赔偿张某30000元。如张某有证据 证明涉案车辆存在质量问题，可以另行依法向星顺公司主张权利。 重庆市第一中级人民法院依照《中华人民共和国消费者权益保护 法》第八条第一款、第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初6741号民事判 二、星顺公司于本判决生效后十日内赔偿张某30000元； 三、驳回张某的其他诉讼请求。

💡 实务要点与维权指引

结合本案裁判规则及《民法典》侵权责任编相关规定，侵权责任领域当事人应当重点关注以下实务要点：

一、本案争议焦点。2015年8月24日，星顺公司在对新车进行销售前检查时，发现涉案 梅赛德斯-奔驰E260L轿车的点火开关存在电气故障，故对该车进行维 修，更换了原厂点火开关配件，并对车辆钥匙进行了重新编程。结合法院裁判理由，当事人应当注意固定相关侵权证据。

二、法院裁判规则。重庆市渝北区人民法院经审理认为：星顺公司对涉案车辆在销售前 经检查发现的故障以原厂配件进行修复，系保证其出售商品品质的行 为。该裁判规则对同类侵权案件的举证方向具有重要参考价值。

三、实务操作建议。建议当事人及时咨询专业律师，结合案情制定诉讼策略。

四、诉讼时效提示。人身损害赔偿的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。建议及时主张权利，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。

📚 法律依据

依据《中华人民共和国民法总则》第三条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

依据《中华人民共和国消费者权 益保护法》第八条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

依据《中华人民共和国消费者权益保护 法》第八条，本案裁判与该法条的立法本意相符。

❓ 常见问题

👨‍⚖️ 律师简介

刘永升律师，专注侵权责任、人身损害赔偿、交通事故、财产损害赔偿等法律领域，熟悉商丘及周边地区法院裁判规则，已成功代理多起侵权纠纷案件，为当事人挽回经济损失。

执业机构：河南振商律师事务所 | 执业年限：十年 | 累计代理案件：3000余起

📞 联系刘永升律师

本文为法律知识科普，基于中国法院年度案例整理，仅供参考，不构成个案法律意见。具体案件请结合实际情况咨询专业律师。