王某某诉刘某某离婚案｜婚姻家事案例解析

虞城县刘永升律师提示：北京市朝阳区人民法院经审理认为：婚姻关系的存续与维系以夫妻 感情为基础。原、被告双方通过网络相识后，经过短暂的相处后即登记 结婚，感情基础较为薄弱。庭审中，被告虽不同意离婚，但根据双方的 陈述及举证，难以认定双方仍存在夫妻感情或有和好之可能。故本院准 关于彩礼的认定。

📝 案情简介

原、被告于2017年11月通过网络相识，2018年1月26日，原被告登 记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。2017年12月14日，原 告通过微信向被告转账13140元，转账截图显示“老婆随便花……”， 2017年12月16日，原告通过微信向被告转账1314元。在筹备婚礼期间， 原告通过招商银行分期分笔向被告给付总计金额为208000元的彩礼，被 告对此予以认可。2018年1月6日，原告通过绑定该银行卡的微信向被告 转账20000元，用于购买婚礼所穿衣服。2018年1月26日，原告通过农业 银行向被告转账50000元，其称在登记结婚当天被告还向其索要钱，之 后才进行结婚登记，故其对被告进行了转账。但在原告向被告转账后， 由于没钱还信用卡借款，被告向原告转回30000元。另，原告称其为被 告购买“三金”首饰花费21700元，并于2017年12月16日花费8451元给被 告母亲购买项链。婚后双方一起居住过几天，现原告以被告陈述个人虚 假信息、通过结婚获取财物为由，将被告诉至法院，要求判令解除原被 告的婚姻关系，被告退还彩礼292605元。被告不同意离婚，并表示没有 收到原告所述292605元这么多的彩礼。

⚖️ 法院认为（裁判理由与论证）

北京市朝阳区人民法院经审理认为：婚姻关系的存续与维系以夫妻 感情为基础。原、被告双方通过网络相识后，经过短暂的相处后即登记 结婚，感情基础较为薄弱。庭审中，被告虽不同意离婚，但根据双方的 陈述及举证，难以认定双方仍存在夫妻感情或有和好之可能。故本院准 关于彩礼的认定。其中原告通过招商银行转账的208000系彩礼双方 均无异议，本院予以认定。而农业银行转账的50000元以及通过微信转 账的20000元亦是为达成结婚登记以及举办婚礼置备相关物品所给付之 钱财，故亦应认定为彩礼。另，原告所述的微信转账13140元以及1314 元，结合转账的情境以及双方的关系，应属双方在处恋爱关系中的赠 与，不宜认定为彩礼。至于原告所述为被告购买“三金”以及为被告之母 亲购买项链，原告未提交证据予以证明，被告亦不予认可，本院难以认 关于彩礼的返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照 习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方办理了结婚登记手续但确未共同 生活的应当予以支持。而所谓夫妻的共同生活，主观上，夫妻双方应当 有长期共同生活在一起的愿望；客观上，夫妻双方应当能互相扶持，共 同履行夫妻义务和家庭义务，共担生活压力和风险，共创美好生活。夫 妻的共同生活应当是一种较为持续和稳定的状态。结合原、被告之陈 述，双方仅极为短暂的一起居住过几日，故本院认定原、被告虽办理了 结婚登记但并未共同生活。现原告主张被告返还彩礼，本院将根据本案 查明的具体情况对返还彩礼的数额予以认定。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条 一、准予原告王某某与被告刘某某离婚； 二、被告刘某某于本判决生效后七日内返还原告王某某彩礼钱 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。

💡 实务要点与维权指引

结合本案裁判规则及《民法典》婚姻家庭编相关规定，彩礼返还领域当事人应当重点关注以下实务要点：

一、本案争议焦点。原、被告于2017年11月通过网络相识，2018年1月26日，原被告登 记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。结合法院裁判理由，当事人应当注意收集并固定相关核心证据，以便在诉讼中充分举证。

二、法院裁判规则。北京市朝阳区人民法院经审理认为：婚姻关系的存续与维系以夫妻 感情为基础。该裁判规则对同类案件的举证方向、法律适用具有重要参考价值。

三、实务操作建议。建议当事人保留彩礼给付的银行转账记录、微信转账截图、见证人证言等，形成完整证据链。

四、证据保全提示。婚姻家庭案件高度重视证据原件，建议对银行流水、聊天记录、通话录音、照片视频等证据及时公证或电子存证，避免因证据不足承担不利后果。

📚 法律依据

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，本案裁判与该法条的立法本意相符，当事人应当充分理解并援引相关法律规定。

依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，本案裁判与该法条的立法本意相符，当事人应当充分理解并援引相关法律规定。

依据《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，本案裁判与该法条的立法本意相符，当事人应当充分理解并援引相关法律规定。

❓ 常见问题

👨‍⚖️ 律师简介

刘永升律师，专注婚姻家事、婚约财产、离婚纠纷、抚养权争议等法律领域，熟悉家事案件法院裁判规则，已成功代理多起婚姻家事案件，为当事人挽回经济损失。

执业机构：河南振商律师事务所 | 执业年限：十年 | 累计代理案件：3000余起

📞 联系刘永升律师

本文为法律知识科普，基于中国法院年度案例整理，仅供参考，不构成个案法律意见。具体案件请结合实际情况咨询专业律师。