杨某诉黄某婚约财产案｜婚姻家事案例解析

虞城县刘永升律师提示：根据原告的诉讼请求及其所依据的事实和理由，确定了本案案由系 婚约财产纠纷。但根据本院所查明的事实，结合我国当地的风俗习惯， 原、被告相互交往并共同生活，并不能确定原、被告双方存在婚约关 系，事实上，原、被告之间应属同居关系，原告可主张就双方同居期间 的共同财产进行分割，但在本案中，原告并未就此进行主张。当事人对 自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有 证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事 人承担不利后果。

📝 案情简介

原告杨某与被告黄某于2016年相识，后相互交往并共同生活。期 间，原告自2016年7月19日起至2017年4月28日止，通过网联交易20笔总 计63366元；被告自2016年9月2日起至2017年12月31日止通过微信转账 给原告20笔款项总计46440元；被告于2018年1月18日购买了一辆车牌号 为苏EL68××大众牌小型轿车。原、被告交往期间，被告怀孕，于2018 年3月进行药物引产。2018年7月2日，杨某委托律师向被告发出律师 函，要求被告返还500000元钱款及车牌号为苏EL68××大众牌汽车。原 告杨某于2018年9月26日向霍山县人民法院提起诉讼，要求被告黄某返 还人民币500000元。

⚖️ 法院认为（裁判理由与论证）

根据原告的诉讼请求及其所依据的事实和理由，确定了本案案由系 婚约财产纠纷。但根据本院所查明的事实，结合我国当地的风俗习惯， 原、被告相互交往并共同生活，并不能确定原、被告双方存在婚约关 系，事实上，原、被告之间应属同居关系，原告可主张就双方同居期间 的共同财产进行分割，但在本案中，原告并未就此进行主张。当事人对 自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有 证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事 人承担不利后果。本案原告所举证据不能证明原、被告双方存在婚约关 系，也无证据证明涉案车辆系其以结婚为目的为被告购买，原告所支付 给被告的钱款也不能视为其为以结婚为目的的支出，当属双方共同生活 期间的经济交往。据此，原告主张被告返还人民币500000元，证据不 足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚 姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告杨某的诉讼请求。

💡 实务要点与维权指引

结合本案裁判规则及《民法典》婚姻家庭编相关规定，同居关系领域当事人应当重点关注以下实务要点：

一、本案争议焦点。原告杨某与被告黄某于2016年相识，后相互交往并共同生活。结合法院裁判理由，当事人应当注意收集并固定相关核心证据，以便在诉讼中充分举证。

二、法院裁判规则。根据原告的诉讼请求及其所依据的事实和理由，确定了本案案由系 婚约财产纠纷。该裁判规则对同类案件的举证方向、法律适用具有重要参考价值。

三、实务操作建议。建议保存共同生活期间的租房合同、水电费缴纳记录、照相证据等，证明同居事实。

四、证据保全提示。婚姻家庭案件高度重视证据原件，建议对银行流水、聊天记录、通话录音、照片视频等证据及时公证或电子存证，避免因证据不足承担不利后果。

📚 法律依据

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚 姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，本案裁判与该法条的立法本意相符，当事人应当充分理解并援引相关法律规定。

依据《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条，本案裁判与该法条的立法本意相符，当事人应当充分理解并援引相关法律规定。

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 事诉讼法〉的解释》第九十条，本案裁判与该法条的立法本意相符，当事人应当充分理解并援引相关法律规定。

❓ 常见问题

👨‍⚖️ 律师简介

刘永升律师，专注婚姻家事、婚约财产、离婚纠纷、抚养权争议等法律领域，熟悉家事案件法院裁判规则，已成功代理多起婚姻家事案件，为当事人挽回经济损失。

执业机构：河南振商律师事务所 | 执业年限：十年 | 累计代理案件：3000余起

📞 联系刘永升律师

本文为法律知识科普，基于中国法院年度案例整理，仅供参考，不构成个案法律意见。具体案件请结合实际情况咨询专业律师。