——周某法诉周某志义务帮工人受害责任案【案件基本信息】 1.裁判书字号
江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终546号民事判决书 2.案由：义务帮工人受害责任纠纷
3.当事人

原告（上诉人）：周某法

被告（上诉人）：周某志 【基本案情】
周某法与周某志系同村组村民。周某法从事阳光房安装业务十余 年，未取得施工资质。周某志的房屋为两层楼房，2014年4月，双方商 谈一致，周某志家的一楼平顶上安装玻璃阳光房由周某法包工包料施 工，价格为38000元，未约定保修期限。周某法施工一周左右完工，该 阳光房距离一楼平顶约3米，面积为100平方米左右。2015年春节前周 某志将38000元支付给周某法。后周某志的阳光房有几次玻璃开裂，周 某志购买玻璃后周某法无偿为其进行了更换。2017年11月25日上午因 周某志的阳光房玻璃破裂，周某志再次找周某法无偿为其更换，周某





法在更换过程中从一块破裂的玻璃上跌落下来，被送至江都中医院治 疗，医疗费周某志垫付3500元，余款由周某法支付，至今周某法未与 该院结账。后周某法至江苏省苏北人民医院住院治疗，该院诊断为左 肱骨下端骨折粉碎性，左肱骨干骨折，左鹰嘴骨折、左桡骨头骨折、 高血压病，周某法支付医疗费50445.37元。周某法认为双方系义务帮 工关系，周某志认为因双方之前存在加工承揽关系，周某法是履行维 修义务。就赔偿事宜，双方当事人在村委会调解未果，故周某法诉至 法院。
【案件焦点】

1.本次事故中双方当事人的法律关系应当如何认定；2.本案赔偿比 例应当如何认定。
【法院裁判要旨】

江苏省扬州市江都区人民法院经审理认为：公民的健康权受法律 保护。本案中，周某志承担民事责任的前提是其对周某法受伤存在过 错。周某法与周某志在2014年4月建立了阳光房加工承揽关系，周某法 作为承揽方，合理期限内的维修义务是其合同附随义务。周某志在 2017年11月要求周某法维修，虽然已超过合理期限，但周某法自愿同 意提供无偿维修，不违反法律规定，故应认定周某法系作为承揽方在 履行维修义务活动中受伤。法院对周某法主张双方系义务帮工关系不 予采信。周某法作为无施工资质的人员承接工程，且在履行维修义务 中，在高处作业时未能采取安全措施，亦未注意施工安全，造成自身 受伤，具有过错；周某志选择无施工资质的周某法从事安装阳光房， 导致安全生产条件恶化，存在选任过错。由于双方对周某法受伤均有 过错，且周某法是在超过合理期限后自愿无偿为周某志维修，故酌定





周某志赔偿周某法损失的50%， 即25222.68元，其余50%由周某法自 负。

江苏省扬州市江都区人民法院依照《中华人民共和国民法总则》 第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院 关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条之规定，判决：

周某志于本判决生效之日起十日内赔偿周某法损失25222.68元。 周某法、周某志不服一审判决，提起上诉。
江苏省扬州市中级人民法院经审理认为：承揽关系是承揽人按照 定作人的要求完成工作并交付工作成果而形成的关系。义务帮工是指 帮工人为了被帮工人的利益， 自愿、无偿提供帮助和协助工作而形成 的关系。本案中，周某法与周某志之间应认定为义务帮工关系。

首先，无论是建造阳光房还是更换玻璃，双方均是口头约定，未 签订书面协议。虽然双方当事人对阳光房的施工期有争议，但均确认 阳光房在2014年完工后，2015年春节前已经结清款项。根据《中华人 民共和国合同法》第二百五十五条和第二百六十一条的相关规定，承 揽人提供材料的，有接受定作人对材料规格、型号、数量、质量等进 行检验，以保证材料符合双方约定的义务；在承揽工作完成后，定作 人也有验收工作成果的义务。而本案从施工开始到支付款项的期间 内，周某志均未对定作项目提出异议。同时，考虑到玻璃为易损件， 且事故发生于2017年11月25日，距阳光房完工确实已经超过合理的维 修期限，故不应认定周某法本次维修行为系完成原承揽关系的附随义 务。





其次，义务帮工和承揽关系一个显著的区别就是是否需要支付报 酬。在承揽关系中，承揽方一般应当收取定作方报酬，但本案双方当 事人均一致确认玻璃为周某志购买，周某法是免费替其更换玻璃，不 存在收取报酬的情形，故双方之间并没有形成新的承揽关系。

最后，在帮工关系中，仅要求帮工人一方负担给付义务，不需要 对方负担给付义务。本案中，仅有周某法根据周某志的指示，单方向 周某志提供劳务，周某志未提供相应的对价，二人之间的关系符合义 务帮工的单务合同特征。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被 帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责 任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”被帮工人对帮工人的赔偿责 任适用无过错责任原则，但是，受害人对损害的发生也有过错的，可 以减轻侵害人的民事责任。周某法从事高空作业时却没有采取任何防 护措施，也没有尽到谨慎注意义务，属于重大过失，且其过失与损害 结果的发生具有直接因果关系，因此应当减轻周某志的赔偿责任。根 据各方当事人过错大小及具体案情，法院确定周某志对周某法的损失 承担50%的赔偿责任，其余损失由周某法自负。

综上所述，一审法院适用法律错误，应予纠正，但裁判结果正 确，无须改判，故法院对周某法与周某志的上诉请求不予支持。

江苏省扬州市中级人民法院依照《最高人民法院关于审理人身损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关





于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规 定，判决：

驳回上诉，维持原判。 【法官后语】
在承揽合同中，承揽人负有按照合同约定完成工作成果并交付工 作成果的义务。所谓承揽人的瑕疵担保责任，是指承揽人向定作人所 负的保证工作成果符合合同约定的质量要求的责任。只要承揽人交付 的工作成果不符合质量要求，或使工作成果的价值减少或不符合通常 效用的，无论承揽人主观上是否有过错，均应当向定作人承担瑕疵担 保责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十一条规定：“承揽 人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽 人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”但是，这种瑕 疵担保也有期限，否则对承揽人而言是显失公平的，且使承揽人的义 务无限期处于不稳定状态，也不符合市场规律，不利于市场经济的发 展。

对于约定瑕疵担保期限的，定作人应于约定的期限内提出质量异 议。当事人双方未约定提出质量异议期限，应当区分瑕疵的性质以决 定定作人提出异议的期间。若属于显性瑕疵，定作人验收时应当发 现，应即时通知承揽人，原则上应当场提出；如承揽人不在场，定作 人应立即通知承揽人。如没有通知，则视为工作成果符合要求，承揽 人不承担瑕疵担保责任。对于只能在使用中发现的质量瑕疵，定作人 应在合理期限内及时通知承揽人。一般而言，在承揽合同无特别约定 的情况下，定作人提出质量异议的最长时限以2年为宜，即在2年内无 论定作人是否发现定作物质量瑕疵，只要未向承揽人提出异议的，即





视为认可质量合格。当然，行业标准或国家标准有特殊规定的，从其 规定。

就本案而言，在原承揽关系中，定作人周某志与承揽人周某法并 未约定瑕疵担保期限，涉案的阳光房在2014年完工后，2015年春节前 已经结清款项，事故发生于2017年11月25日，距阳光房完工确实已经 超过合理的维修期限，故不应认定本次维修行为系周某法承担原承揽 关系的瑕疵担保责任，而应认定双方成立一个新的法律关系。事故发 生前，周某志购买玻璃后，周某法是免费替周某志更换玻璃，不存在 收取报酬的情形，故双方之间并没有形成新的承揽关系，二人之间关 系符合义务帮工的单务合同特征，周某法与周某志之间应认定为义务 帮工关系。

编写人：江苏省扬州市江都区人民法院 田鲁敏 靳庆珍