——某甲诉某乙、某某网络科技有限公司人格权案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
山东省淄博市中级人民法院(2021)鲁03民终4093号民事裁定书 2.案由：人格权纠纷
3.当事人
原告(上诉人):某甲 被告(上诉人):某乙
被告(被上诉人):某某网络科技有限公司(以下简称某网络公司)

【基本案情】
某甲、某乙原系夫妻关系，于2019年1月经法院判决离婚。2020年12月 9日，某网络公司根据某乙的陈述在其运营的APP 平台上发布报道1篇。某甲 以某网络公司对未经核实的内容随意刊发文章进行报道，造成某甲被社会公众 及亲朋好友的评价降低，侵犯其名誉权为由提起诉讼。
【案件焦点】
网络媒体报道内容失实，在已对自然人名字作虚化处理的情形下，是否构 成侵害自然人名誉权。
【法院裁判要旨】
山东省淄博市周村区人民法院经审理认为：名誉是对民事主体的品德、声

更多法律书籍加微信：t h927




四、名誉权纠纷 163

望、才能、信用等的社会评价，认定行为人对他人名誉的损害，并不以受害人 的自我感觉为依据。本案中，某网络公司在发布报道前，未充分了解事实真相， 全面听取新闻当事人各方意见，对某乙提供的《承诺书》的内容未能仔细审 核，即发布保证人为某甲的文字内容与某乙提交的《承诺书》的内容明显不符 的虚假报道，该行为违反原新闻出版总署《关于严防虚假新闻报道的若干规 定》的规定。虽文章及所附两张照片对“吴x” “某甲×”予以虚化处理，但其 所描述的情节系针对现实生活中的特定人物，使熟悉某甲的读者一看便知这文 中“某甲×”“吴×”是影射原告某甲及被告某乙。对于自然人来说，只要侵权 报道一经发表，就表明损害事实已经发生，某网络公司发布了不实报道，使认 识某甲本人的读者误认某甲的相关负面行为，造成某甲名誉受损，即造成对某 甲名誉权侵害的事实，应当承担民事责任。
某甲在本案中未举证证明涉案报道的受众数量、影响力大小以及名誉受损、 社会评价降低的具体事实，综合全案，对其主张的要求某网络公司赔礼道歉的 诉讼请求，依法予以支持，对某甲要求赔偿名誉损失的诉讼请求，依法不予支 持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十八条之规定，某网络公司的 涉案报道内容不实，应当停止侵害并将内容不实的报道予以删除。
山东省淄博市周村区人民法院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十 八条、第一千零二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责 任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条规定，判决：
一 、被告某网络公司于本判决生效之日起三日内，在其运营的“某APP” 平台删除涉案报道，向原告某甲赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如拒不赔 礼道歉，本院将采取公告、登报等方式，将判决的主要内容及有关情况公布于 众，费用由被告某网络公司负担；
二 、驳回原告某甲的其他诉讼请求。
某甲、某乙不服一审判决，提起上诉。在山东省淄博市中级人民法院审理 过程中，上诉人某甲、某乙向法院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求
更多法律书籍加微信：t h927





164


中国法院2024年度案例 ·人格权纠纷


撤回上诉。山东省淄博市中级人民法院经审理认为，上诉人某甲、某乙在案件 审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。裁定如下：
准许上诉人某乙、某甲撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发 生法律效力。
【法官后语】
本案主要涉及网络媒体报道内容失实，在已对自然人名字作虚化处理的情 形下，是否构成侵害自然人名誉权的认定问题。侵害名誉权的构成要件与一般 民事责任构成要件相同，同时，《中华人民共和国民法典》第一千零二十五条 规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为侵害他人名誉的认定有其自 身特点，主要表现为：一是认定侵害名誉权行为的违法性，并不以行为人所陈 述的内容虚假为限定条件，陈述真实事实也可能构成侵害名誉权；二是为保障 新闻媒体的自由报道权，对于为公共利益实施的新闻报道、舆论监督等行为， 影响他人名誉的，免除其民事责任。
但是，对于新闻报道并非施行绝对责任豁免制度。新闻报道要求本源真实， 真实性永远是新闻报道追求的核心价值，报道内容必须完全立足事实、引用事 实，新闻的解释需合乎客观事实本身的逻辑，透过客观现象看到事实本质，保 证正确的舆论导向，因此，民法典规定新闻报道存在以下三种情形的，构成名 誉权侵权：(1)捏造、歪曲事实；(2)对他人提供的严重失实内容未尽到合理 核实义务；(3)使用侮辱性言辞等贬损他人名誉，以最大限度实现民事主体人 格权与新闻媒体自由报道权的衡平保护。
根据原新闻出版总署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》第一条第二项 规定：“新闻记者从事新闻采访报道必须坚持真实、准确、全面、客观、公正 的原则，深入新闻现场调查研究，充分了解事实真相，全面听取新闻当事人各 方意见，客观反映事件各相关方的事实与陈述，避免只采用新闻当事人中某一 方的陈述或者单一的事实证据。”因此，结合《民法典》第一千零二十五条规 定，认定行为人系为公共利益实施新闻报道、舆论监督，须遵循以下原则：首 先，不得捏造、歪曲事实，“捏造”即“无中生有”,“歪曲”即“颠倒黑白”,

更多法律书籍加微信：t h927




四、名誉权纠纷 165

如新闻报道存有“无中生有”“颠倒黑白”等情形，可据此认定新闻报道内容 没有忠于原始新闻信息，故意假借新闻报道、舆论监督之名，捏造、歪曲事实 诋毁他人，行侵害他人名誉权之实。其次，对他人提供的严重失实内容应尽到 合理核实义务，即新闻报道和舆论监督应当秉持客观的立场，为保证新闻内容 的真实性应根据新闻报道当时的客观情况进行审查，不受新闻事件事后发展变 化的影响，对于事件今后事态发展的预测等主观性内容，应显著区别于事实报 道的客观性内容。最后，严禁使用侮辱性言辞等贬损他人名誉，新闻报道中的 言辞应当以一般社会公众的通常理解作为审查判断标准，报道中的遣词造句等 不应导致受众的普遍误解。新闻媒体对他人提供的严重失实内容未尽到合理核 实义务的，造成报道歪曲事实的，虽未使用自然人的真实姓名，但其所设定的 对象系特定环境、特定条件下的特定人物，有明显影射报道倾向性，使相关受 众一看便足以推定其所指向的对象，即可认定符合名誉权侵权行为要求的“对 象特定指向性”。对于自然人来说，认定名誉损害，并不以其自我感觉为判断 依据，只要侵权报道一经发表，即可认定客观上损害事实已经发生，构成侵害 名誉权。
本案中，涉案报道的主要内容系对某甲与某乙相关诉讼案件的法律程序问 题发表了媒体意见，文章中对当事人的真实姓名予以虚化处理，但是某网络公 司在发布报道前，未充分了解事实真相，全面听取新闻当事人各方意见，对某 乙提供的《承诺书》的内容未能仔细审核，发布了与《承诺书》内容不符的报 道，该报道的内容及所附照片虽未使用某甲、某乙的真实姓名，但其所描述的 情节系针对现实生活中的特定的人物，符合名誉侵权行为要求的“对象特定指 向性”,且其报道内容失实，会造成对某甲的负面评价，产生了名誉侵害的事 实，某网络公司应当承担侵害名誉权的民事责任。
编写人：山东省淄博市周村区人民法院吴勇