———江苏华宏实业集团有限公司诉李长英票据损害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
江苏省扬州市仪征市人民法院(2013)仪商初字第0073号民事判决书
2.案由：票据损害责任纠纷 3.当事人
原告：江苏华宏实业集团有限公司 被告：李长英
【基本案情】
原告江苏华宏实业集团有限公司现持有银行承兑汇票1份，出票时间为2012 年6月27日，票号为32000051/20790175,出票金额20万元，出票人为仪征市真 州镇吉佳建材经营部，收款人为扬州百瑞祥新型建材有限公司，付款行系江苏仪征 包商村镇银行，汇票到期日为2012年12月27日。2012年12月14日，原告委托 江苏银行江阴周庄支行收取票据款项，付款行江苏仪征包商村镇银行于2012年12



124


中国法院2015年度案例。金融纠纷


月18日以“该票据已被挂失止付且经法院公示公告”为由，拒绝付款。
2012年9月24日，被告李长英以扬州市广陵区长英废旧钢材门市部的名义向 法院申请公示催告。2012年12月12日，法院宣告该银行承兑汇票无效，申请人对 上述款项有权请求支付。原告起诉，请求撤销(2012)仪催字第0004号民事判决 书，恢复原告的票据权利；请求判令被告向原告返还人民币20万元及相应利息。
【案件焦点】
票据除权判决再审撤销。
【法院裁判要旨)
江苏省仪征市人民法院认为：原告持有涉案汇票，而涉案汇票签章完整、背书 连续，原告对取得涉案汇票的来源、事由能合理解释并有证据加以证明，原告汇票 的取得符合法律规定，原告系正当的汇票持票人。法院的除权判决已将票据权利与 票据分离，且不可逆转，被告实际已取得涉案汇票的票面金额20万元，致使原告 所持有的票据权利丧失，合法财产遭受损失。被告主张票据权利的理由在于其是涉 案票据的被背书人，被告既未加入背书，也不持有涉案汇票，不能享有票据权利。 尽管其提交收款人出具的证明，证明将涉案汇票交付被告，即使该证据是真实的， 也只是票据文义之外的其他事实，只能证明被告曾拥有过汇票，享有其他法律关系 中的合法权益，但并非票据当事人，在该份票据文义上，没有被告的任何票据记载 事项，其并不因此取得票据权利人地位。对于已经背书转让票据的当事人之间，一 律应当适用票据无因性原则。被告如果认为持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段 取得票据或者明知有前列情形或者出于恶意取得票据的，被告对此应负举证责任， 另被告也未能提供充分证据证明涉案汇票遗失，不能认定被告系因遗失而丧失汇票 的持有。鉴于被告向法院申请公示催告的材料与事实不符，且无证据证明自己系涉 案汇票的正当持票人。原告以被告的行为实质造成了其财产损失向法院起诉，要求 被告赔偿票据金额20万元，以及承担自主张权利之日起即2013年1月7日起至实 际给付之日止按银行同期贷款利率支付的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予 以支持。被告如确有基础民事交易关系，仍可有权向交易相对人主张基础民事权
利，以获得法律上的救济。对于原告要求撤销除权判决的请求，该请求并不构成本 案的诉，对此不予处理。



四、票据纠纷 125

江苏省仪征市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六 条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第 一款，判决：
一 、被告李长英于判决生效之日起10日内给付原告江苏华宏实业集团有限公 司20万元及承担该款自2013年元月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银 行同期同类贷款利率支付的利息。
二、驳回原告江苏华宏实业集团有限公司其余诉讼请求。 宣判后，双方均未上诉。
【法官后语】
涉案汇票签章完整、背书连续，原告对取得涉案汇票的来源、事由能合理解释 并有证据加以证明，故原告汇票取得符合法律规定，原告系正当的汇票持票人。法 院的除权判决已将票据权利与票据分离，且不可逆转。
对于已经背书转让票据的当事人之间，一律应当适用票据无因性原则。被告如 果认为持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据或者明知有前列情形或者出 于恶意取得票据的，被告对此应负举证责任，另被告也未能提供充分证据证明涉案 汇票遗失，故不能认定被告系因遗失而丧失汇票的持有。被告如确有基础民事交易 关系，仍可有权向交易相对人主张基础民事权利，以获得法律上的救济。
除权判决一旦作出即发生法律效力，不存在再审撤销的问题。当事人要求撤销 此判决，法院应不予支持。故对于原告要求撤销本院除权判决的请求，承办人认 为，该请求并不构成本案的诉，故本院对此不予处理。
编写人：江苏省扬州市仪征市人民法院王玥