——上海烟浦房地产开发有限公司诉北京 正联投资有限公司股东会决议撤销案
【案件基本信息】
1. 裁判书字号
山东省淄博市中级人民法院(2012)淄商终字第234号民事判决书
2. 案由：股东会决议撤销纠纷 3. 当事人
原告(上诉人):上海烟浦房地产开发有限公司(以下简称烟浦公司) 被告(被上诉人):北京正联投资有限公司(以下简称正联公司)
【基本案情】
2007年8月9日，原、被告及孔祥德签订公司章程，三者共同投资设立淄博居 然置业有限公司(以下简称居然公司),公司注册资本为1501万元。出资及股权结 构为：原告1万元，占0.067%;被告1470万元，占97.934%;孔祥德30万元， 占1.999%。公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使包




118


中国法院2014年度案例 ·公司纠纷


括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事、修改公司章程等职权；股东会会议 分为定期会议和临时会议；定期会议应每半年召开一次。代表十分之一以上表决权 的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当 于会议召开十五日前通知全体股东；股东会会议由董事长召集和主持；董事长不能 履行或者不履行召集股东会会议职责的，由副董事长主持。公司首次股东会形成决 议：选举张明、林志革、蔡涛为公司董事，张冬梅为公司监事。居然公司于2007 年8月14日进行了工商登记，张明为董事长，系公司的法定代表人，蔡涛为副董 事长。
2011年8月10日，林志革、蔡涛以居然公司董事身份向原告发出“股东会会 议通知”,内容为：基于居然公司成立三年有余，根据公司法规定，应重新选举董 事会成员。但董事长张明至今未履行其召集股东会选举董事会成员的法定义务，特 通知烟浦公司于2011年8月27日在烟台市碧海大厦召开2011年度股东会会议，会 议审议事项为：选举董事会成员；会议召开及投票方式为：现场投票表决方式。原 告于2011年8月23日给林志革、蔡涛邮寄复函一份，提出二位董事的会议通知事 实错误、程序违法。
2011年8月27日，在原告未参加的情况下，被告正联公司、孔祥德参加会议， 由蔡涛主持并形成股东会决议一份。内容为：1.选举于茜、林志革、蔡涛为新一 届公司董事；2.选举孔祥德为公司监事；3.免去张明公司法人代表和董事长职务， 选举于茜为公司法人代表、董事长。决议下方有正联公司公章、居然公司公章及林 志革、孔祥德签字。
【案件焦点】
居然公司董事林志革、蔡涛召集召开临时股东会，其召集程序是否合法，所形 成的股东会决议应否撤销。
【法院裁判要旨】
山东省淄博市淄川区人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国公司法》及 居然公司章程的规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监 事会或者不设监事会的公司的监事有权提议召开临时股东会。虽然提议召开临时股 东会会议，要先经公司内部前置程序，但本案中查明，原、被告作为居然公司的股



五、股东会、董事会决议效力 119

东，由于在公司“汇金城”项目开发等经营和投资问题上存在争议、产生冲突，致 使该项目在公司成立后数年间一直处于搁置状态，公司利益受损。而公司董事长张 明因病自2008年1月起不能工作，董事会面临着难以有效行使权利、无法做出有 效决议的僵局。在此情况下，为确保居然公司的有序运行，林志革、蔡涛作为公司 三分之二的董事，同时代表享有十分之一以上表决权的股东正联公司，提议召开临 时股东大会，并按照《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，履行了通知义 务，进行了表决，其行为并无不当，也符合居然公司的根本利益。关于原告提出股 东会会议选举监事的内容违反法律规定的问题，因监事选举问题并未违反法律、行 政法规的规定，属于公司内部自治的范畴，不构成股东会决议无效或应撤销的法定 事由。
山东省淄博市淄川区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条第一款，判决：
驳回原告上海烟浦房地产开发有限公司的诉讼请求。
原告持原审起诉意见提起上诉，山东省淄博市中级人民法院认为：该次临时股 东会由董事林志革、蔡涛提议召开，并通知了各股东，该公司股东北京正联投资有 限公司和孔祥德按时到会，应视为对董事林志革、蔡涛召集股东会的追认。按照法 律规定和公司章程的约定，十分之一以上表决权的股东可以召开股东会，而到会的 两个股东代表该公司99.93%的股权和表决权，其召集程序合法；关于临时股东会 会议内容是否有效的问题，由于《中华人民共和国公司法》和该公司章程均没有有 限责任公司的临时股东会超出通知事项所作决议无效的规定，因此，临时股东会在 通知事项之外选举新的监事并不属于无效情形。原审判决认定事实清楚，适用法律 正确，依法应予维持。
山东省淄博市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十 二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条，判决：
驳回上诉，维持原判。

【法官后语】
有限公司的资合性原本是股东期待以资本的合营带来最大化的利润，但在出现 股东意见分歧导致冲突时，资本的合营出现僵局，公司利益也必然受损。故在衡量




120


中国法院2014年度案例 ·公司纠纷


和判断股东会决议的效力问题时，除应以法律规定和公司章程为依据之外，还应当 考虑是否有利于公司的利益。虽然依据公司法及居然公司章程的规定，公司董事只 能提议召开临时股东会，并不能直接召集召开临时股东会，但在本案中，由于原、 被告在“汇金城”项目的经营方式、投资问题上存在较大争议，致使该项目在公司 成立后数年间一直处于搁置状态。而公司董事长张明原系原告方职员，且因病自 2008年1月起不能工作，因此，由于其作为董事长不召集召开股东会，使得董事会 面临着难以有效行使权利、无法做出有效决议的僵局。在此情况下，公司董事林志 革、蔡涛作为公司三分之二的董事，同时代表享有十分之一以上表决权的大股东北 京正联投资有限公司召集召开临时股东会，其行为并无不当，也符合居然公司的根 本利益，亦体现了有限公司“资本多数决”的基本原则。
编写人：山东省淄博市淄川区人民法院勾玲